Reklama

Mienie zabużańskie: TK oceni prawo do rekompensaty dla syna generała Tadeusza Bora-Komorowskiego

Skardze konstytucyjnej syna generała Tadeusza Bora-Komorowskiego został nadany dalszy bieg.

Aktualizacja: 10.12.2020 04:55 Publikacja: 09.12.2020 19:41

Trybunał Konstytucyjny

Trybunał Konstytucyjny

Foto: Fotorzepa/Jerzy Dudek

Adam Komorowski zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z konstytucją art. 20 tzw. ustawy zabużańskiej z 2005 r., który uniemożliwia uzupełnienie wniosku o rekompensatę o nieuwzględnione dotychczas nieruchomości. Skarga konstytucyjna zarzuca naruszenie prawa poszanowania własności, równości oraz ochrony praw słusznie nabytych.

Wniosek o rekompensatę za majątek swojej matki, Ireny Komorowskiej, pozostawiony na Ukrainie, Adam Komorowski złożył w 2006 r. Prawo do rekompensaty potwierdził w 2015 r. wojewoda mazowiecki, orzekając o jej wysokości. Rok później Adam Komorowski uzyskał jednak z Archiwum Państwowego Ukrainy dokumenty potwierdzające, że w skład majątku wchodziły jeszcze inne grunty, niewymienione we wniosku.

Czytaj także: Mienie zabużańskie: RPO zgłosił udział w postępowaniu ws. rekompensat dla spadkobierców

W ocenie wojewody wniosek o wznowienie postępowania i wydanie decyzji uwzględniającej nowe okoliczności nie mógł być rozpatrzony z uwagi na ostateczny termin 31 grudnia 2008 r. do składania wniosków o rekompensaty.

Minister Skarbu Państwa utrzymał w mocy decyzję wojewody, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Stwierdził, że wniosek złożony po tej dacie, obejmujący dodatkowo inne nieruchomości, był spóźniony.

Reklama
Reklama

Również zdaniem NSA koniecznym warunkiem przyznania rekompensaty było złożenie wniosku dotyczącego konkretnych nieruchomości w nieprzekraczalnym terminie do 31 grudnia 2008 r. Gdyby wolą ustawodawcy było dochodzenie w nieskończoność prawa do rekompensaty, nie ustanawiałby tego granicznego terminu – stwierdził NSA.

W skardze konstytucyjnej Adam Komorowski zwrócił się o stwierdzenie przez TK, że art. 20 ustawy z 2005 r., w powiązaniu z przepisem (art. 5), określającym termin złożenia wniosku o rekompensatę najpóźniej do 31 grudnia 2008 r., jest niezgodny z konstytucją w zakresie, w jakim uniemożliwia modyfikację wniosku po wyjściu na jaw istotnych nowych okoliczności. Pozbawia Zabużan prawa do rekompensaty za pozostawione nieruchomości, o których dowiedzieli się po tej dacie. Warunek posiadania w dniu składania wniosku informacji o wszystkich utraconych nieruchomościach jest uzależniony od dokumentów z archiwów państwowych Ukrainy, Białorusi i Litwy. Trudności w ich uzyskaniu są znane.

– Warunek posiadania w dniu składania wniosku informacji o wszystkich pozostawionych nieruchomościach jest nierealny i nie ma oparcia w konstytucji – uważa dr Józef Forystek, adwokat zajmujący się od lat m.in. sprawami zabużańskimi. Oceni to jednak dopiero TK.

Sygnatura akt: Ts 4/19

Praca, Emerytury i renty
O tym zasiłku mało kto wie. Wypłaca go MOPS niezależnie od dochodu
Prawo drogowe
Koniec mandatów za zieloną strzałkę? Ministerstwo szykuje rewolucyjne zmiany
Nieruchomości
Zmiany w spółdzielniach mieszkaniowych. Kolejny zwrot ws. adwokatów i radców
Prawo w Polsce
Dramat warszawskich rodzin. Nawet miesiąc oczekiwania na pogrzeby bliskich
Materiał Promocyjny
Startupy poszukiwane — dołącz do Platform startowych w Polsce Wschodniej i zyskaj nowe możliwości!
Prawo w Polsce
Twoje dziecko jest ofiarą hejtu? Sprawdź, jakie kroki prawne możesz podjąć
Materiał Promocyjny
Jak rozwiązać problem rosnącej góry ubrań
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama