Spoczywający na organizatorze podróży obowiązek posiadania dostatecznego zabezpieczenia umożliwiającego, w przypadku niewypłacalności, zwrot uiszczonej przez konsumenta kwoty oraz jego powrót z podróży ma zastosowanie niezależnie od przyczyn tej niewypłacalności - dodał Trybunał (sygnatura akt C-134/11).
Sprawa dotyczyła pozwu wniesionego przez Jürgena Blödela-Pawlika przeciwko niemieckiemu towarzystwu ubezpieczeniowemu HanseMerkur Reiseversicherung AG, które odmówiło mu zwrotu zapłaconej ceny podróży zorganizowanej, niedoszłej do skutku z powodu niewypłacalności jej organizatora – Rhein Reisen GmbH.
Niemiecki sąd okręgowy w Hamburgu zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości z pytaniem, czy ta ochrona podróżnych znajduje zastosowanie również w sytuacji, gdy owa niewypłacalność jest spowodowana mającym znamiona oszustwa zachowaniem organizatora podróży.
Zdaniem sądu organizator ten, który w rzeczywistości wcale nie zamierzał organizować podróży, którą J. Blödel-Pawlik zarezerwował dla siebie i żony, stał się niewypłacalny wskutek wykorzystania zebranych od podróżnych środków niezgodnie z przeznaczeniem. Organizator ten zawarł z towarzystwem ubezpieczeniowym HanseMerkur Reiseversicherung umowę ubezpieczenia na wypadek niewypłacalności i przedstawił J. Blödelowi-Pawlikowi dwa pisemne zapewnienia, zgodnie z którymi w przypadku odwołania podróży spowodowanego jego niewypłacalnością zwrócona mu zostanie cena tej podróży. Towarzystwo ubezpieczeniowe stoi zaś na stanowisku, że ochrona podróżnych przed oszustwami ze strony organizatorów podróży nie jest celem unijnej dyrektywy w sprawie podróży zorganizowanych.
W wydanym wczoraj wyroku Trybunał stwierdził, że przyznana w dyrektywie ochrona podróżnym na wypadek niewypłacalności organizatora podróży znajduje zastosowanie nawet wówczas, gdy ta niewypłacalność jest spowodowana jego mającym znamiona oszustwa zachowaniem. Celem dyrektywy jest bowiem ochrona konsumenta przed skutkami upadłości, niezależnie od jej przyczyn. Tak więc okoliczność, że niewypłacalność organizatora podróży jest spowodowana jego mającym znamiona oszustwa zachowaniem, nie może stanowić przeszkody w zwrocie zapłaconych pieniędzy ani powrocie konsumenta z podróży.
