Reklama

Andrzej Stankiewicz komentuje system nadzoru nad finansami polityków

Publikacja: 24.10.2014 02:00

W polskim, mocno dziurawym ?i niekonsekwentnym, systemie nadzoru nad finansami polityków i ich partii rejestr korzyści prowadzony przez Państwową Komisję Wyborczą jest najbardziej folklorystycznym elementem.

Jeśli oświadczenia majątkowe mają sens – bo zmuszają polityka do przejrzystości i za kłamstwa przewidują zarzuty karne ?– to już rejestr korzyści pozostaje głównie spisem perkalików, które najważniejsi ludzie w państwie dostają podczas wizyt krajowych ?i zagranicznych.

O ile było słychać o kłopotach z CBA kilku polityków posądzanych o machlojki w oświadczeniach majątkowych (by wspomnieć Janusza Palikota czy Adama Hofmana), o tyle za braki ?w rejestrze korzyści nigdy nikt nie odpowiadał. ?O ile byli tacy politycy, którym groziła utrata stanowiska za spóźnione złożenie oświadczenia majątkowego (najgłośniejszy przypadek to prezydent Warszawy Hanna Gronkiewicz-Waltz), o tyle nikomu włos z głowy nie spadł za lekceważenie terminów wypełniania rejestru korzyści.

W dodatku w przypadku posłów – takich jak Ewa Kopacz i większość członków rządu – rejestr w PKW dubluje się z sejmowym spisem korzyści. Można jednak nie uzupełniać ani jednego, ani drugiego, a taka nonszalancja pozostanie bezkarna, bo przepisy dotyczące rejestrów korzyści nie przewidują żadnych kar.

A zatem połowa ministrów obecnego rządu może spać spokojnie, choć jak ujawnia „Rzeczpospolita", nie wypełnili swych zgłoszeń na czas i przyspieszenia dostali dopiero gdy się tym zainteresowaliśmy.

Reklama
Reklama

Jednak nawet gdy na stronach internetowych PKW przeczytamy wreszcie wszystkie ministerialne deklaracje, to i tak niewiele z tego będzie wynikać. Nie ma bowiem procedur weryfikacji tego, co najważniejsi politycy i urzędnicy w kraju wpisują ?w rejestrze korzyści. Jedyna praktyczna korzyść z rejestru prowadzonego przez PKW jest taka, że można się dowiedzieć, jak się nazywają małżonkowie decydentów i gdzie pracują. Ale to raczej materiał na towarzysko-polityczne ploteczki, nie zaś realny antykorupcyjny instrument.

W polskim, mocno dziurawym ?i niekonsekwentnym, systemie nadzoru nad finansami polityków i ich partii rejestr korzyści prowadzony przez Państwową Komisję Wyborczą jest najbardziej folklorystycznym elementem.

Jeśli oświadczenia majątkowe mają sens – bo zmuszają polityka do przejrzystości i za kłamstwa przewidują zarzuty karne ?– to już rejestr korzyści pozostaje głównie spisem perkalików, które najważniejsi ludzie w państwie dostają podczas wizyt krajowych ?i zagranicznych.

Reklama
Komentarze
Artur Bartkiewicz: KPO, CPK i oranżeria w kebabie, czyli spektakularna katastrofa rządu
Komentarze
Estera Flieger: Karol Nawrocki, czyli ludowy prezydent Polski
Komentarze
Michał Szułdrzyński: Trumpizm po polsku? Przemówienie Karola Nawrockiego zwiastuje zmianę kursu prawicy
Komentarze
Bogusław Chrabota: Karol Nawrocki szybko zrezygnował z próby udawania dobrotliwego ojczulka narodu
Komentarze
Michał Szułdrzyński: Karol Nawrocki składa przysięgę i idzie się bić, zwołując pisowskie wojsko
Materiał Promocyjny
Nie tylko okna. VELUX Polska inwestuje w ludzi, wspólnotę i przyszłość
Reklama
Reklama