Takie wnioski wynikają z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 18 kwietnia 2018 r. (II OSK 2665/17), w którym NSA oddalił skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 13 czerwca
2017 r. (sygn. II SA/Gd 156/17).
PINB: Brak podstaw do wszczęcia postępowania
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym. Do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego (PINB) trafiło pismo, w którym jego autor (wnioskodawca) stwierdził, że na nieruchomości sąsiedniej wykonano zbiornik wodny pomimo nieuzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. W kolejnym piśmie skierowanym do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego wnioskodawca wskazał, że z powodu prac wykonanych na działce sąsiedniej (nawieziony piasek w dużej ilości, wykopany zbiornik i usypany wokół niego torf oraz spiętrzenie wód gruntowych) istnieje realne niebezpieczeństwo w postaci zalania należącego do niego budynku mieszkalnego wodami powierzchniowymi, napływającymi z okolicznych wzgórz.
Pismem z grudnia 2016 r. powiatowy inspektor nadzoru budowlanego poinformował wnioskodawcę, że nie znalazł podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego w tej sprawie. Organ wyjaśnił, że przeprowadził oględziny terenu, na którym zlokalizowano zbiornik. Właściciele tego terenu przedłożyli PINB dokumenty dotyczące zbiornika, w tym operat wodnoprawny, decyzję o warunkach zabudowy oraz pozwolenie wodnoprawne. Organ uznał, że wykonano zbiornik wodno-rekreacyjny, który nie znajduje się w katalogu robót budowlanych i nie wymaga uzyskania pozwolenia na budowę. Co za tym idzie, w piśmie z grudnia 2016 r. PINB stwierdził, że sprawa nie podlega jego kompetencji i dlatego nie ma podstaw do wszczęcia postępowania administracyjnego.
WINB: Odwołanie niedopuszczalne
Wnioskodawca nie zgodził się ze stanowiskiem zawartym w piśmie powiatowego inspektora nadzoru budowlanego z grudnia 2016 r. i złożył od niego odwołanie, domagając się wydania decyzji w tej sprawie.
Organ rozpatrujący odwołanie, tj. wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego (WINB), uznał, że od pisma z grudnia 2016 r. nie jest dopuszczalne wniesienie odwołania. Dlatego wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego wydał, na podstawie art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) w zw. z art. 144 KPA, postanowienie o niedopuszczalności odwołania.