10 zarzutów dla byłego komendanta głównego policji

To głównie za informowanie dziennikarzy pytających o losy głośnych spraw Zbigniew Maj, były komendant główny policji, ma teraz kłopoty. Zarzuty ujawnienia wiedzy ze śledztw postawił mu podkarpacki Wydział ds. Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej.

Maj usłyszał w środę dziesięć zarzutów, które obejmują okres od 1 stycznia do 10 lutego 2016 r., gdy szefował polskiej policji.

– Osiem dotyczy kilku dni, a chodzi głównie o moje rozmowy z państwem, czyli z dziennikarzami, na temat dwóch spraw kryminalnych – opowiadał Zbigniew Maj na briefingu, komentując zarzuty. – Zostałem potraktowany jak bandyta – mówił o wejściu w środę o 6 rano do jego domu CBA.

Chodzi o zabójstwo młodej kobiety w stolicy przez Kajetana P., którego „łowcy cieni" z CBŚP wytropili na Malcie. A także o zabójstwo, którego miała się dopuścić Luiza K. w Garwolinie. Obie sprawy żywo interesowały opinię publiczną – stąd media. Według prokuratury Maj powiedział za dużo.

Prokuratura Krajowa twierdzi, że „ujawnił trzem nieuprawnionym osobom informacje dotyczące zrealizowanych i planowanych do wykonania czynności, które zmierzały do ustalenia okoliczności popełnionych przestępstw", czym „narażał na szkodę interes prowadzonych postępowań".

Zbigniew Maj twierdzi, że jako szef policji miał prawo informować media, a żadnemu śledztwu nie zaszkodził.

Według wiedzy „Rzeczpospolitej" w postanowieniu o zarzutach nie ma nazwisk dziennikarzy – jest tylko określenie, że to „ustalone osoby".

Dlaczego? – Bo wybuchłby skandal z podsłuchiwaniem dziennikarzy – sugeruje osoba z wymiaru sprawiedliwości.

Zarzuty opierają się na nagraniach z podsłuchów.

– Jak to się stało, że po kilku dniach bycia komendantem głównym policji zastosowano wobec mnie takie środki? Jaka była podstawa prawna? – pytał Maj. – Czy chodziło także o informacje, z kim się kontaktuję? – sugerował.

Podsłuchiwanie komendanta głównego policji budzi wątpliwości. Podobnie spektakularne zatrzymanie go. Za nadużycie uprawnień grozi tylko do trzech lat więzienia. Dlaczego i kto dał zgodę na to, by sięgnąć po podsłuchy zakładane w sprawach największego kalibru? Komunikat prokuratury tego nie wyjaśnia.