Niemal jednocześnie pojawią się na rynku pierwsze gminne obligacje przychodowe. Pionierski pod tym względem Lublin podjął uchwałę w 2014 r. Nysa 1 lipca 2015 r., ze zobowiązaniem emisji pierwszej transzy do końca 2015 r. Nie obeszło się jednak bez nieporozumień.
Wątpliwości budzi zwłaszcza art. 8 ust. 1 wyrażający odpowiedzialność całym majątkiem wobec obligatariuszy, gdy przychody z przedsięwzięcia finansowanego przez obligacje okażą się niewystarczające. Należy bowiem określić strumień przychodów w okresie obowiązywania warunków emisji. Dla Lublina to 10, dla Nysy 14 lat.
Czy rzeczywiście gmina powinna odpowiadać całym swym majątkiem wobec inwestorów, jeśli przychody z przedsięwzięcia, czyli w Lublinie zespołu krytych basenów, okażą się niewystarczające? Taki właśnie zapis w uchwale Rady Miasta Lublina zaniepokoił Regionalną Izbę Obrachunkową w Lublinie, która go zakwestionowała.
Duża odpowiedzialność
Miasto zaskarżyło rozstrzygnięcie RIO do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Ten orzekł, że całość zapisów uchwały Rady Miasta w sprawie emisji obligacji przychodowych jest zgodna z prawem.
Takiej wątpliwości nie będzie w Nysie. Odpowiedzialność wobec inwestorów została tu ograniczona do wysokości przychodów z przedsięwzięcia bądź do wartości wchodzącego doń majątku – na co ustawa pozwala. Jednak ograniczenie odpowiedzialności może sprawić, iż nyskie papiery obligacji przychodowych zostaną uznane za ryzykowne.
