A także do uzupełnienia różnicy finansowej pomiędzy sumą gwarancji ubezpieczeniowej biur podróży, a kwotą uzasadnionych roszczeń poszkodowanych klientów.
Marszałkowie postulują także konieczność wprowadzenia dodatkowych zabezpieczeń finansowych dla organizatorów turystyki, które zapewnią klientom 100-procentowy zwrot poniesionych kosztów w przypadku, gdy środki z gwarancji okażą się niewystarczające. Takim zabezpieczeniem mogłyby być - dodatkowy fundusz gwarancyjny lub zwiększenie wysokości minimalnych zabezpieczeń finansowych, w szczególności w przypadku przedsiębiorców rozpoczynających działalność gospodarczą.
Turystyczny Fundusz Gwarancyjny pod pewnymi warunkami
Tym samym gospodarze województw samorządowych popierają utworzenie Turystycznego Funduszu Gwarancyjnego. Jednak – jak przyjęto wczoraj na Konwencie Marszałków Województw RP - nie w formie zaproponowanej przez resort sportu.
Marszałkowie nie zgadzają się na zaproponowane przez ministerstwo rozszerzenie kompetencji marszałków województw, które wskazuje ich jako dysponentów funduszu. Nałożyłoby to na marszałków dodatkowe obowiązki m.in.: kontrolę wnoszenia składek na rzecz funduszu, egzekucji należności z tytułu niezapłaconych składek do funduszu czy też rozpatrywania roszczeń złożonych przez klientów.
Dualizm dochodzenia roszczeń
Marszałkowe zwracają uwagę, że projekt ustawy wprowadza dualizm dochodzenia roszczeń przez klientów poszkodowanych przez biura podróży - z jednej strony do ubezpieczyciela za pośrednictwem marszałka województwa do środków z umowy gwarancji, a z drugiej - do marszałka województwa za pośrednictwem ubezpieczyciela do środków z funduszu. Marszałkowie uważają, że klienci powinni otrzymać zwrot wpłaconych środków bez konieczności kilkukrotnego składania roszczeń.
