#RZECZoPOLITYCE Zaradkiewicz: Spór o TK może trwać 8 lat

#RZECZoPOLITYCE: Kamil Zaradkiewicz o Trybunale Konstytucyjnym

Gość red. Jacka Nizinkiewicza powiedział, że w czwartek Trybunał Konstytucyjny nie przedstawił wyroku, tylko rozstrzygnięcie. - W świetle noweli grudniowej skład rozstrzygający był niewłaściwy. Nowela przewidywała minimum 13 sędziów TK – mówił Zaradkiewicz.

W jego interpretacji, to czy premier Beata Szydło opublikuje rozstrzygnięcie sędziów sądu konstytucyjnego nie jest najistotniejsze. Dlatego, że ani ustawa, ani konstytucja, nie przewiduje rozstrzygania w tak wąskim gronie sędziów. - Skład konstytucyjny jest jeden, nie zna innych liczb niż 15 sędziów – wskazywał błąd Zaradkiewicz.

Specjalista mówił, że wariant pesymistyczny przewiduje, iż spór o TK może trwać nawet osiem lat, do momentu aż zakończy się kadencja wszystkich sędziów.

Wbrew opiniom polityków PiS, problem nie rozwiąże się wraz z przejściem w stan spoczynku obecnego prezesa TK prof. Andrzeja Rzeplińskiego. - Już dzisiaj słyszymy głosy, że jeśli nowy prezes dopuści trzech sędziów wybranych przez obecny Sejm to kolejne orzeczenia będą wadliwe – mówił Zaradkiewicz. - Może nie dojść do skutecznego wyboru prezesa w grudniu – dodał.

Ustawa zakłada, że podczas wyboru nowego prezesa musi brać udział 10 sędziów. - Jeżeli zabraknie sędziów do tej dziesiątki, to może nie dojść do wyboru nowego prezesa – powiedział Zaradkiewicz. Jego zdaniem mogą to uniemożliwić różne powody. - Wtedy obowiązki prezesa będzie pełnił wiceprezes Andrzej Biernat – dodał.

Dr Zaradkiewicz nie chciał wprost oceniać postępowania obecnego prezesa TK. - Prezes powinien pełnić funkcję organizacyjną, tymczasem prezes Rzepliński decyduje, czy sędziowie mogą orzekać, czy nie mogą. Trwają dyskusje, czy to jego kompetencje – mówił gość programu.

Według Zaradkiewicza nowa ustawa o TK sprawia, że choć w jednym punkcie jesteśmy świadkami kroku naprzód. - Wystarczy 11 sędziów, żeby Trybunał mógł orzekać – mówił.

- Nie istnieje organ, który może w sposób wiążący rozstrzygnąć, jaki los powinien czekać sędziów, którzy nie zostali dopuszczeni do orzekania – mówił Zaradkiewicz. Jego zdaniem to jest największy problem sporu.

Kłopotliwe są również wypowiedzi prezesa Rzeplińskiego, który recenzuje pracę polityków. - Wypowiedzi prezesa mają walor polityczny, nie powinien oceniać postaw polityków. Sędziowie powinni rozstrzygać sprawy, a nie polemizować z politykami – mówił Zaradkiewicz.

Nie widzi on problemu w tym, że zasiada w radzie nadzorczej jednej ze spółek skarbu państwa, czym niektórzy podważają jego obiektywizm w podejściu do komentowania sporu o TK. - Nie jestem przychylny żadnej ze stron sporu politycznego – zapewniał Zaradkiewicz.- Moje stanowisko prezentowałem znacznie wcześniej. Wypowiadam się na temat obowiązującego prawa – dodał.

Zdaniem Zaradkiewicza, stawianie w ten sposób sprawy prowadzi do absurdu, gdyż nadal pobiera on wynagrodzenie od ministra finansów.