Pacjenci, aby uzyskać dostęp do najlepszej terapii, powinni mieć zagwarantowaną możliwość dopłacenia do określonej oferowanej przez NFZ procedury. Interpretacja przepisów, jaką przyjął resort zdrowia, uniemożliwia placówkom medycznym pobieranie od pacjentów opłat dodatkowych za usługi wykraczające poza świadczenia gwarantowane ze środków publicznych pod groźbą utraty prawa do leczenia refundowanego, jest niezgodna z Konstytucją RP – to główne wnioski z debaty zorganizowanej przez Konfederację Lewiatan.
Dr Ryszard Piotrowski, konstytucjonalista z Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego, uważa, że Konstytucja RP i ustawy regulujące zakres świadczeń zdrowotnych finansowanych ze środków publicznych umożliwiają pacjentom wnoszenie opłat za usługi medyczne zorganizowane ponad standard finansowany przez NFZ. Naukowiec podkreśla, że wprowadzenie zakazu dopłat na podstawie interpretacji przepisów ustawowych jest niezgodne z Konstytucją RP.
- Taka interpretacja uniemożliwia rzetelne i sprawne działanie systemu opieki zdrowotnej, a tym samym narusza zasady państwa prawnego w zakresie konstytucyjnego prawa obywateli do ochrony zdrowia. Jest więc niezgodna z art. 68 w związku z art. 2 Konstytucji RP- powiedział dr Piotrowski
Podobne stanowisko prezentuje prof. dr. hab. Pawła Sarneckiego, emerytowany kierownik Katedry Prawa Konstytucyjnego Uniwersytetu Jagiellońskiego
-Instytucje ochrony zdrowia mogą, a nawet powinny dla tych samych pacjentów łączyć terapię objętą ustawowym zakresem świadczeń opieki zdrowotnej finansowanych ze składki oraz terapie dodatkowe. Dodatkowo od pacjenta nie można żądać pokrycia kosztów tej pierwszej, gdyż wystąpiłaby sytuacja podwójnej płatności – powiedział prof. Sarnecki.
