Aktualizacja: 27.01.2018 14:53 Publikacja: 27.01.2018 14:53
Foto: Fotorzepa, Marian Zubrzycki
Kiedy na danym obszarze regulacji dochodzi do zastąpienia aktu prawnego lub pozaprawnych zasad normatywnych innym aktem lub pisemnym zestawem reguł, narzuca się pytanie nie tylko o cel, lecz także, o ile nie przede wszystkim, o różnice między regulacją nową a poprzednią oraz o powody korektury. Szczególnie intrygują normy wzorowane na regulacjach zastępowanych, jednak bez uzasadnionej potrzeby zredagowane z użyciem odmiennego aparatu pojęciowego lub metajęzyka. Normy takie rodzą niezliczone wątpliwości interpretacyjne, a gdy z ich naruszeniem wiąże się sankcja karna lub dyscyplinarna, mogą prowadzić do rozmycia granicy dzielącej to, co jeszcze wolno, od tego, za co można ukarać.
Dobra wiadomość: rządzący chcą wreszcie skończyć z wykluczeniem komunikacyjnym. Zła – robią to o dobre 20 lat za...
W przypadku przyjęcia projektu noweli ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa w proponowanym kształcie Po...
O integracji, asymilacji i (oby) niedoszłej nowelizacji ustawy o obywatelstwie pisze Jan Bazyli Klakla z Centrum...
W przeważającej większości rozstrzygnięć sądy uznają, że klauzule odnoszące się do zmiennego oprocentowania nie...
Polski bank z wyróżnieniem w kategorii Metaverse. Międzynarodowe jury doceniło innowacyjną kampanię Pekao dla młodych klientów.
Inicjatywa SprawdzaMY pokazała rządowi, jak powinno się pracować. Obok polityki, w oparciu o ekspercką wiedzę i...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
