Ponad miesiąc od zakończenia konsultacji ws. zagospodarowania pasma 26 GHz, tzw. pasma milimetrowego, w przyszłości nadającego się dla sieci 5G, Urząd Komunikacji Elektronicznej opublikował otrzymane stanowiska. Złożyło je sześciu operatorów, w tym pięciu krajowych i jeden międzynarodowy dostawca komunikacji satelitarnej – Viasat, izby i stowarzyszenia, Instytut Łączności oraz – co zdarza się rzadko – 33 osoby prywatne.

Pisma tych ostatnich nadeszły w przeważającej większości od przeciwników szybkiej budowy sieci 5G. Część zawierała treść zbliżoną do postulatów wstrzymania rozwoju sieci 5G do czasu powstania analiz, czy i jak wpływają one na zdrowie człowieka i zwierząt, oraz ograniczenia do minimum norm promieniowania elektromagnetycznego nadajników (PEM).

Część zawierała dwu-, trzyzdaniowe protesty, np takie: „Nie zgadzam się na masowy eksperyment na ludziach. Żądam zbadania wpływu fal milimetrowych na zdrowie polskiego społeczeństwa".

Jeden z uczestników odpowiedział na pytania, zaznaczając, że jeśli jego propozycja aukcji zostanie uwzględniona, zażąda 1 gr miesięcznie od każdej karty SIM/eSIM lub innej technologii, która pozwoli na unikalną identyfikację użytkownika 5G.

UKE pytał m.in., kiedy należałoby rozdysponować pasmo. Zdaniem P4, operatora sieci Play, w latach 2022–2023 lub później. Telekom najpierw chciałby zbudować sieć 5G w paśmie 3,6 GHz, które ma objąć unieważniona aukcja 5G, a potem dopiero zastanowić się nad przydatnością pasma 26 GHz. Uważa, że nie byłoby z tym kłopotu, ponieważ odpowiednie smartfony czy inne urządzenia są dostępne już dziś, a przykładem jest oferta amerykańskiego Verizona.

Netia (Grupa Cyfrowy Polsat) uważa, że urządzenia dostępne na masową skalę będą dopiero w 2023 r. Podobnego zdania jest Orange Polska.

Państwowy Exatel, inicjator budowy hurtowej sieci 5G w paśmie 700 MHz, uważa, że pasmo 26 GHz powinno trafić do hurtowego operatora 700 MHz i operatorów o zasięgu do jednego województwa. Hurtownik odpowiadałby za budowę sieci w galeriach handlowych, na dworcach, lotniskach i stadionach, co miałoby zapobiec multiplikacji sieci i byłoby tańsze. Z kolei przekazanie pasma lokalnym operatorom mitygowałoby nastroje społeczne.

Netia wyraziła podobne stanowisko: jej zdaniem byłoby lepiej, gdyby rezerwacje pasma 26 GHz nie obejmowały dużych terytoriów, ponieważ wtedy trafią w „ślepą uliczkę": pasmo nie będzie wykorzystane efektywnie. Orange uważa, że rezerwacje powinny być możliwie jak najrozleglejsze.