Ko­lej­ny już raz rzą­do­we za­po­wie­dzi za­trzę­sły no­to­wa­nia­mi KGHM. Kurs lu­biń­skie­go kon­cer­nu spadł na czwartkowej sesji o 10 proc., do 108,4 zł – ostat­ni raz pła­co­no ty­le za wa­lo­ry we wrze­śniu 2010 ro­ku. To re­ak­cja in­we­sto­rów na opu­bli­ko­wa­ny przez Mi­ni­ster­stwo Fi­nan­sów pro­jekt usta­wy o po­dat­ku od wy­do­by­cia mie­dzi i sre­bra. De fac­to cho­dzi o opo­dat­ko­wa­nie KGHM.

Ak­cje ta­nia­ły, cho­ciaż za­ło­że­nia pro­jek­tu usta­wy są zgod­ne z za­po­wie­dzia­mi sy­gna­li­zo­wa­ny­mi wcze­śniej przez przed­sta­wi­cie­li re­sor­tu fi­nan­sów. Po li­sto­pa­do­wym expo­se, w któ­rym pre­mier Do­nald Tusk za­po­wie­dział wpro­wa­dze­nie po­dat­ku, by­ła mo­wa o naj­pierw o 2 – 3 mld zł w ska­li ro­ku, póź­niej o „bli­żej" 2 mld zł.

Nerwowa reakcja

W za­pre­zen­to­wa­nym na po­cząt­ku grud­nia pro­jek­cie usta­wy bu­dże­to­wej na 2012 rok by­ła mo­wa o 1,8 mld zł wpły­wu z po­dat­ku od ko­pa­lin. W ko­men­ta­rzu do pro­jek­tu usta­wy czy­ta­my zaś, że re­sort ocze­ku­je w przy­szłym ro­ku 1,8 mld zł wpły­wu z ty­tu­łu po­dat­ku. Skąd więc ta­ka re­ak­cja in­we­sto­rów?

– Teo­re­tycz­nie po­wtó­rze­nie tej sa­mej ne­ga­tyw­nej wia­do­mo­ści, bo po­da­tek ten jest ta­ką wia­do­mo­ścią, nie po­win­no mieć żad­ne­go wpły­wu na kurs – oce­nia Pa­weł Pu­chal­ski, szef dzia­łu ana­liz DM?BZ?WBK, i przy­po­mi­na o spad­ku no­to­wań ze 170 do 130 zł po expo­se.

– Trze­ba za­dać py­ta­nie, czy pro­jekt usta­wy przej­dzie przez Sejm. Pla­no­wa­ny po­da­tek sta­no­wi ok. 18 proc. przy­cho­dów spół­ki z wy­do­by­cia mie­dzi, ża­den kraj na świe­cie nie sto­su­je tak ab­sur­dal­nie dra­koń­skich sta­wek – pod­kre­śla An­drzej Kni­gaw­ka, szef ana­li­ty­ków ING?Se­cu­ri­ties. KGHM nie sko­men­to­wał za­ło­żeń usta­wy. Pre­zes Her­bert Wirth mó­wił wcze­śniej, że po­da­tek na po­zio­mie 2 mld zł był­by nie­współ­mier­nie wy­so­ki, po­rów­nu­jąc z roz­wią­za­nia­mi sto­so­wa­ny­mi w in­nych kra­jach. Do­dał, że opty­mal­ną – przy dzi­siej­szych wa­run­kach ma­kro­eko­no­micz­nych – by­ła­by da­ni­na ­rzę­du kil­ku­set mi­lio­nów zło­tych.

Jed­nak mi­ni­ster fi­nan­sów Ja­cek Ro­stow­ski nie po­zo­sta­wia złu­dzeń – w spra­wie pro­jek­tu usta­wy od­bę­dą się kon­sul­ta­cje spo­łecz­ne, ale re­sort w ża­den spo­sób nie pla­nu­je zła­go­dzić po­dat­ku.

– Bę­dzie­my oczy­wi­ście kon­sul­to­wa­li ten pro­jekt, ale nie dla­te­go, że kurs KGHM spa­da. W in­te­re­sie Pol­ski jest, aby zło­ża by­ły wy­ko­rzy­sty­wa­ne na ko­rzyść ca­łe­go kra­ju, jak w in­nych pań­stwach. Źle, że do tej po­ry nie by­ło ta­kie­go po­dat­ku – mó­wi mi­ni­ster Ro­stow­ski.

Mniejsze zyski

W ko­men­ta­rzu re­sor­tu czy­ta­my, że wszyst­kie ak­tu­al­ne na­leż­no­ści z ty­tu­łu wy­do­by­wa­nia rud mie­dzi (np. po­da­tek od wy­do­by­cia ru­dy w wy­so­ko­ści 90 mln zł rocz­nie) nie gwa­ran­tu­ją pań­stwu udzia­łu w ren­cie su­row­co­wej w na­le­ży­tej wy­so­ko­ści. Nie zmie­nia te­go rów­nież fakt, że Skarb Pań­stwa kon­tro­lu­je 31,8 proc. ak­cji i czer­pie dy­wi­den­dę z KGHM. Re­sort przy­zna­je, że co praw­da da­ni­na po­mniej­szy rocz­ny zysk spół­ek wy­do­byw­czych o kwo­tę pla­no­wa­nych wpły­wów z po­dat­ku, ale na­le­ży za­uwa­żyć, że fir­my mo­gą prze­cież czer­pać zy­ski tak­że zin­nej dzia­łal­no­ści.

Zgod­nie z za­pi­sa­mi pro­jek­tu usta­wy, opo­dat­ko­wa­ne bę­dą miedź i sre­bro za­war­te w tzw. kon­cen­tra­cie, czy­li uprasz­cza­jąc – wstęp­nie prze­two­rzo­nej ru­dzie o za­war­to­ści mie­dzi 15 – 30 proc. Wy­li­cze­nie licz­by ki­lo­gra­mów mie­dzi i sre­bra w kon­cen­tra­cie bę­dzie za­da­niem ko­pal­ni. Da­ni­na ma być na­li­cza­na co mie­siąc w opar­ciu o śred­nie kur­sy me­ta­li na gieł­dach w Lon­dy­nie i No­wym Jor­ku oraz do­la­ra w Na­ro­do­wym Ban­ku Pol­skim – war­to­ści te bę­dą pu­bli­ko­wa­ne przez Mi­ni­ster­stwo Fi­nan­sów. Je­śli śred­ni kurs mie­dzi bę­dzie niż­szy niż 13 tys. zł za to­nę, staw­ka po­dat­ku bę­dzie sztyw­na – wy­nie­sie 130 zł za to­nę. Dla kur­su 13 – 52 tys. zł staw­ka ma być wy­li­cza­na we­dług spe­cjal­nej for­mu­ły. Je­śli kurs prze­bi­je 52 tys. zł – staw­ka znów bę­dzie sztyw­na i wy­nie­sie 32 tys. zł za­to­nę. Jak po­da­je KGHM, rocz­nie bę­dzie to oko­ło 420 tys. ton mie­dzi w kon­cen­tra­cie oraz 1 tys. kg sre­bra.

Przy bie­żą­cych śred­nich ce­nach me­ta­li (26 tys. zł za to­nę mie­dzi i 3,3 tys. zł za ki­lo­gram sre­bra) rocz­ny po­da­tek dla KGHM moż­na osza­co­wać na 2,82 mld zł. W tym ro­ku spół­ka ma za­ro­bić 9,64 mld zł (z cze­go 2 mld zł ze sprze­da­ży ak­cji Po­lkom­te­la). Nie­wy­klu­czo­na ­jest na­wet pod­wyż­ka pro­gno­zy. W lu­tym przy­szłe­go ro­ku roz­strzy­gnie się, czy KGHM uda się prze­jąć ka­na­dyj­ski kon­cern Qu­adra FNX Mining za pra­wie 10 mld zł.

Akwi­zy­cja ma umoż­li­wić zwięk­sze­nie przez gru­pę pro­duk­cji mie­dzi z wła­snych za­so­bów z oko­ło 420 tys. do 635 tys. ton rocz­nie w 2018 ro­ku. Znacz­nie spad­ną też kosz­ty pro­duk­cji. Pla­no­wa­ny przez Mi­ni­ster­stwo Fi­nan­sów po­da­tek od wy­do­by­cia do­ty­czy wy­łącz­nie kon­cen­tra­tu pro­du­ko­wa­ne­go z pol­skich złóż.