Jeśli mogę ocenić wypowiedzi pana redaktora, to trzeba mu przyznać, że Owsiak jest i medialny, i spektakularny (jedno przekłada się na drugie) i w tym względzie nie sposób z nim konkurować, chyba że dekretem, którego hasło - jak powiedział obecny w programie Krzysztof Skiba - mogłoby brzmieć: "Owsiak krecha, teraz Warzecha".

Nie jest natomiast prawdą, że Owsiak jest specjalnie drogi, bo przecież telewizja zarabia na jego aktywnościach. Poza tym, o ile Owsiak jest bezkonkurencyjny w mediach, o tyle Caritas jest bezkonkurencyjny w kościołach. A nie słyszałam, by redaktor Warzecha krytykował brak charytatywnej konkurencyjności w Kościele (w końcu to też instytucja demokratycznego państwa).

Bo Owsiak jest transparentny, a Kościół nie - zdaje się mówić profesor Środa:

W przeciwieństwie do naczelnego "Faktu" sądzę, że wielkim atutem Owsiaka jest wiarygodność, rozliczalność i wyraźne efekty. Gdy Orkiestra zbiera pieniądze - wiem, na co one pójdą. Gdy Kościół zbiera pieniądze, nie jestem pewna, czy pójdą one "do ludzi", czy wesprą budowę nowych świątyń, które w Polsce mnożą się jak grzyby po deszczu i nader często wyglądają jak zamki Gargamela. Brzydkie, gigantyczne i bardzo kosztowne w utrzymaniu (prawie tak jak narodowy stadion).

Redaktor Warzecha w programie Lisa utrzymywał ponadto, że wolontariusze, którzy angażują się w działania Orkiestry, mają dobre chęci, ale nie wiedzą, co czynią, bo są wykorzystywani przez Owsiaka. I ta mądra refleksja naczelnego "Faktu" nasuwa mi pytanie: czy redaktor Warzecha wie, co czyni? I przez kogo jest wykorzystywany? Nie oczekuję odpowiedzi, bo naczelny "Faktu" z pewnością tego nie wie, choć nie jest już tak młody i naiwny jak fani Owsiaka.

Cóż wie - zapytajmy - Magdalena Środa, skoro pisze o Warzesze per "naczelny "Faktu", mimo że ten nim nie jest i nigdy nie był? Antykościelne komentarze w wykonaniu pani profesor są nudne jak flaki z olejem, więc się tym razem nad ocenami specjalistki od Gargamela nie pochylimy.