Kara umowna nakładana przez pośrednika obrotu nieruchomościami za jego pominięcie przy zawieraniu transakcji powinna służyć jedynie naprawieniu szkody jaką poniósł. Dlatego stosowanie kar umownych przekraczających wysokość prowizji, którą pośrednik spodziewa się uzyskać, jest niezgodne z prawem.
Postępowanie Urzędu wykazało tymczasem, że chełmska spółka Veto stosowała postanowienia nakładające kary w wysokości dwukrotności prowizji pośrednika, a łomżyńska ZAK INWESTYCJE Doradcy Finansowi – 150 proc. tej prowizji. Kary miały być nakładane, gdy sprzedający lub kupujący zawarli umowę bez wiedzy agencji.
Prezes UOKiK uznała, że przedsiębiorcy złamali prawo, ponieważ przewidziane przez nich sankcje znacznie przekraczały wysokość ustalonej prowizji i nakazała spółkom zaniechanie stosowania tej praktyki. Obie decyzje są prawomocne.
