Już po raz 14. redakcja „Rzeczpospolitej" wyłoniła najlepsze spółki branży audytorskiej. W?tej edycji, podobnie jak rok temu, pierwsze miejsce przypadło KPMG.

Lider wciąż ten sam

Ta działająca w?Polsce od ćwierć wieku firma zgromadziła łącznie 85,6 pkt, wyprzedzając w?naszym zestawieniu o?0,4 pkt drugiego w?kolejności audytora – EY.

KPMG okazał się bezkonkurencyjny w?dwóch kategoriach (pełna metodologia rankingu w?ramce obok): liczby biegłych rewidentów z?polskimi licencjami oraz liczby zatrudnionych przy audycie. Warto odnotować, że jeszcze w?2013 r. pod względem liczby zatrudnionych przy audycie KPMG musiał uznać wyższość EY. Od tamtej pory KPMG zwiększył jednak liczbę zaangażowanych w?tę czynność z?513 do 705 osób, podczas gdy w?EY przybyło 31 osób (602 osoby w?2013 r. wobec 633 w?2014 r.).

KPMG musiał natomiast ustąpić pola EY pod względem przychodów z?czynności rewizji finansowej stanowiących podstawę naliczenia opłaty z?tytułu nadzoru. Wicelider zestawienia był też bezkonkurencyjny, biorąc pod uwagę liczbę czynności rewizji finansowej w?jednostkach zainteresowania publicznego (JZP).

W?dwóch pozostałych kategoriach (przychody z?czynności rewizji finansowej w?JZP oraz liczba czynności rewizji finansowych) najlepsza okazała się natomiast firma Deloitte Polska. Mimo to znalazła się poza podium najnowszego zestawienia. W?ub.r. Deloitte uplasował się na trzeciej pozycji, jednak rok temu ostatni przedstawiciel wielkiej czwórki – PwC, nie odpowiedział na naszą ankietę, co spowodowało, że na podstawie danych szacunkowych znalazł się na czwartej pozycji.

W?czołówce na uwagę zasługuje też Grupa PKF Consult, która awansowała o?jedną pozycję, wyprzedzając BDO. Na siódmej pozycji rankingu znalazła się pierwsza spółka spoza Warszawy. Była to poznańska firma Grant Thornton Frąckowiak. Miejscami zamieniły się natomiast Grupa ECA (ósme miejsce) oraz Grupa Revision (dziewiąte miejsce). Pierwszą dziesiątkę zamyka firma Mazars w?Polsce.

Największy awans w?rankingu zanotował poznański Morison Finansista Audit, który awansował z?45. na 17. miejsce. Na uwagę zasługuje też ZUFK Bilans-Servis z?Kielc, który znalazł się na 25. miejscu (51. miejsce rok wcześniej).

Znacznie słabiej niż przed rokiem wypadł natomiast RSM Poland KZWS z?Poznania, który zanotował spadek o?dziesięć pozycji (z?27. na 37. miejsce).

Niższe przychody

2014 r. był kolejnym rokiem spadku cen. Dość wspomnieć, że o?ile rok wcześniej KPMG i?EY zanotowały odpowiednio 118,5 mln zł oraz 112,3 mln zł przychodów z?czynności rewizji finansowych, o?tyle już w?2014 r. wynik ten spadł do 93,5 mln zł oraz 105,5 mln zł.

– Presja związana z?konkurencją, jak również oczekiwania klientów, powodują, że w?wielu przypadkach jedynym kryterium wyboru audytora jest cena – komentuje Marcin Hauffa z?4Audyt. – Problem jest coraz większy. Przy niektórych projektach ceny osiągają poziom trudny do zaakceptowania – zauważa.

– Aby odpowiedzieć na dzisiejsze potrzeby klientów i?spełnić wymagania regulatorów, firmy audytorskie będą musiały łączyć najlepsze kompetencje pracowników z?nowymi metodami i?rozwiązaniami, np. w?zakresie analizy danych – podkreśla z?kolei Krzysztof Szułdrzyński, partner zarządzający działem audytu i?usług doradczych PwC.

Oprócz cen biegłych rewidentów w?2014 roku zajmowała też europejska dyrektywa, której celem jest reforma rynku audytu. – Nowe przepisy weszły w?życie 16 czerwca 2014 r., przewidziano jednak dwuletni okres przejściowy w?zakresie ich stosowania, co oznacza, że zaczną obowiązywać w?28 państwach członkowskich UE od 17 czerwca 2016 r. Firmy audytorskie mają więc niewiele czasu, aby się przygotować do czekających ich zmian – podkreśla Małgorzata Godlewska, zastępca dyrektora w?departamencie projektów audytorskich PKF Consult.

– Zmiany, jakie wejdą w?2016 r., związane są z?obowiązkiem stosowania do badania MSRF i?spowodują zwiększenie pracochłonności podczas badania, za którą klient nie będzie chciał zapłacić, zatem szczególnie trudny okres czeka małe i?średnie firmy audytorskie – dodaje Marcin Hauffa.

Firmy przygotowywały się również do wdrożenia Międzynarodowych Standardów Rewizji Finansowej jako obowiązujących standardów audytu w?Polsce. – Większość dużych i?średnich firm audytorskich jest już przygotowana na to wyzwanie, ale problem mogą mieć mniejsze podmioty – uważa Marcin Kawka, partner w?RSM Poland KZWS.

Długa lista laureatów

W?piątek po południu w?redakcji „Rz" odbyła się debata ekspertów oraz uroczyste wręczenie branżowych nagród. Oprócz głównej kategorii, którą omówiliśmy wcześniej, „Rzeczpospolita" przyznała też wyróżnienia w?czterech innych obszarach.

Pierwszy z?nich to najlepsza firma audytorska badająca spółki giełdowe w?2014 r. Nagroda w?tej kategorii powędrowała do Deloitte Polska. Tuż za nią uplasowali się jej konkurenci: KPMG, EY Polska, PwC oraz Grupa PKF Consult. W?ubiegłym roku Deloitte dzielił pierwszą pozycję w?tej kategorii z?KPMG, a?na trzecim miejscu znalazł się EY Polska.

W?gronie najbardziej aktywnych firm audytorskich na giełdzie w?2014 r. prym również wiedzie Deloitte Polska. Spółka wyprzedziła pod tym względem Grupę PKF Consult, KPMG, EY Polska oraz BDO.

Kolejną kategorią były najbardziej aktywne firmy audytorskie na rynku NewConnect w?2014 r. Tutaj na pozycję lidera wysunęła się Grupa PKF Consult, która pod względem liczby badanych sprawozdań finansowych na małym rynku wyprzedziła kolejno: 4Audyt, WBS Audyt, Grupę ECA oraz BDO.

Ostatnia kategoria nagród nie ma związku z?giełdą, dotyczy bowiem działalności społecznej. Jako prospołeczną firmę audytorską 2014 r. nagrodziliśmy PwC, która w?minionym roku wspierała m.in. fundacje: Dorastaj z?Nami, im. Stefana Batorego, na rzecz Nauki Polskiej, TVN czy Współpracy Polsko-Niemieckiej. W?kategorii tej na wyróżnienie zasłużyły również: KPMG, EY Polska oraz Rödl & Partner.

Metodologia

Od 2014 r. zmieniły się zasady rankingu audytorów „Rzeczpospolitej". Zestawienie powstaje wyłącznie na podstawie ankiet rozesłanych do firm audytorskich. W?rankingu uwzględniamy sześć kryteriów możliwych do zweryfikowania. To informacje, które firmy audytorskie powinny wysłać do Krajowej Izby Biegłych Rewidentów. Kryteriom nadane są określone wagi.

? przychody z?czynności rewizji finansowej stanowiące podstawę naliczenia opłaty z?tytułu nadzoru w?2014 r. – 35 proc.

? przychody z?czynności rewizji finansowej w?jednostkach zainteresowania publicznego w?2014 r. – 10 proc.