Austriacka posłanka, przewodnicząca klubu parlamentarnego "Zielonych" Eva Glawischnig-Piesczek pozwała Facebook Ireland przed sądami austriackimi. Domagała się nakazania  Facebookowi usunięcia komentarza opublikowanego przez pewnego użytkownika, naruszającego jej cześć, a także twierdzeń identycznych lub o równoznacznej treści.

Użytkownik ten udostępnił na swoim profilu artykuł z internetowego czasopisma informacyjnego oe24.at zatytułowany „Zieloni za utrzymaniem dochodu minimalnego dla uchodźców". Spowodowało to wygenerowanie na tej stronie „podglądu" oryginalnej witryny, zawierającego tytuł i krótkie streszczenie tego artykułu, a także fotografię  Glawischnig-Piesczek. Ten sam użytkownik opublikował również, w odniesieniu do tego artykułu komentarz. Jego treść zdaniem austriackich sądów mogła naruszać cześć E. Glawischnig-Piesczek, znieważyć ją i zniesławić.

Austriacki Sąd Najwyższy zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości o dokonanie wykładni dyrektywy o handlu elektronicznym.

Zgodnie z tą dyrektywą dostawca usług hostingowych, taki jak Facebook, nie jest odpowiedzialny za przechowywane informacje w przypadku, gdy nie wie o ich bezprawnym charakterze lub gdy niezwłocznie podejmuje działania w celu ich usunięcia lub uniemożliwienia dostępu do nich, gdy tylko się o tym dowie. Zwolnienie to nie stoi jednak na przeszkodzie temu, aby nakazano dostawcy usług hostingowych przerwanie naruszenia prawa lub zapobieżenie mu, w szczególności poprzez usunięcie informacji o bezprawnym charakterze lub poprzez uniemożliwienie dostępu do nich. Dyrektywa ta zakazuje natomiast nakładania na dostawcę usług hostingowych obowiązku nadzorowania, w sposób ogólny, informacji, które dostawca ten przechowuje, oraz aktywnego poszukiwania faktów lub okoliczności wskazujących na bezprawne działania.

W dzisiejszym wyroku Trybunał Sprawiedliwości UE, że dyrektywa o handlu elektronicznym, która zmierza do wprowadzenia równowagi pomiędzy różnymi wchodzącymi w grę interesami, nie stoi na przeszkodzie temu, aby sąd państwa członkowskiego mógł nakazać dostawcy usług hostingowych:

- usunięcie informacji, które dostawca ten przechowuje i których treść jest identyczna z treścią informacji uprzednio uznanej za mającą bezprawny charakter, lub zablokowanie dostępu do tych informacji, niezależnie od tego, kto wnioskował o przechowywanie tych informacji;

- usunięcie informacji, które dostawca ten przechowuje i których treść jest równoznaczna z treścią informacji uprzednio uznanej za mającą bezprawny charakter, lub zablokowanie dostępu do tych informacji, pod warunkiem że nadzorowanie i wyszukiwanie informacji, których dotyczy taki nakaz, jest ograniczone do informacji przekazujących wiadomość, której treść jest w istocie niezmieniona w porównaniu do treści, która doprowadziła do stwierdzenia bezprawności, i zawierających elementy określone w nakazie, oraz że różnice w sformułowaniu tej treści równoznacznej z treścią informacji uprzednio uznanej za mającą bezprawny charakter nie są tego rodzaju, by wymagać od dostawcy usług hostingowych dokonania niezależnej oceny tej treści (dostawca taki może zatem skorzystać z technik i zautomatyzowanych środków wyszukiwania);

- usunięcie informacji, których dotyczy nakaz, lub zablokowanie dostępu do tych informacji na całym świecie, w ramach właściwego prawa międzynarodowego, którego uwzględnienie należy do państw członkowskich.

Wyrok w sprawie C-18/18 Eva Glawischnig-Piesczek / Facebook Ireland Limited