Firmy mają coraz więcej kłopotów z terminową obsługą zobowiązań. Aż 94 proc. małych i średnich przedsiębiorstw przyznaje, że w razie kumulacji płatności świadomie przesuwa część z nich na późniejszy termin.

Wielkie banki obsługujące Elona Muska szukają alternatywy dla drogiego i ryzykownego długu, którym został obarczony Twitter w wyniku jego przejęcia przez najbogatszego człowieka na świecie.

Problematyka tzw. nadzabezpieczenia była przedmiotem wielu wypowiedzi w orzecznictwie. Początkowe były ostrożne, a w kolejnych – i to powołujących się na poprzednie – zbyt dużo było uogólnień. Ostatnie lata praktyki pokazały nam jednak, że nasila się nieregulowanie zobowiązań, co więcej, zmiany w postępowaniu egzekucyjnym idą w kierunku ochrony „frywolnego” dłużnika, co może skłaniać do zasadnego stosowania bardziej efektywnych zabezpieczeń zwrotu zobowiązań i w większej ilości. To z kolei może wymusić bardziej łagodne traktowanie nadzabezpieczenia w konkretnych sytuacjach.

Ministerstwu Sprawiedliwości udało się dokonać niemal niemożliwego – stworzyć projekt ustawy uderzający i w dłużników, i w dochodzących swoich pieniędzy. Wszystko pod pretekstem ochrony konsumenta.