TP i altneci walczą o regulacje sieci optycznych

Aktualizacja: 23.03.2012 15:48 Publikacja: 20.03.2012 17:16

Urząd Komunikacji Elektronicznej

opublikował wyniki konsultacji tzw. superoferty ramowej (SOR)

Telekomunikacji Polskiej

w zakresie rynku 4. i 5., czyli usług lokalnej pętli abonenckiej oraz BSA. Zaprojektowana (i procedowana od dłuższego czasu) przez UKE decyzja zawiera m.in. regulacje dla dostępu na światłowodowej sieci optycznej TP, która zarówno w kontekście rynku detalicznego, jak i hurtowego praktycznie jeszcze nie istnieje. Niemniej już budzi wiele emocji operatorów.

W uproszczeniu: TP domaga się zasad regulacyjnych, które pozwolą jej na uzyskanie zwrotu z inwestycji w nieistniejącą jeszcze sieć, podczas gdy operatorzy alternatywni obawiają się, że taka polityka pozwoli operatorowi zasiedziałemu na odzyskanie pozycji dominującej na rynku szerokopasmowego dostępu.

Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji

, reprezentująca operatorów alternatywnych, proponuje m.in. wprowadzenie hurtowej usługi wirtualnej pętli abonenckiej (VULA, ang.

virtual unbudling local loop

), co ma  zniwelować wysokie ryzyko inwestycyjne w optyczny sieci dostępowe. Usługa miałaby być realizowana, jako VLAN od gniazdka abonenckiego do punktu dystrybucyjnego operatora alternatywnego. UKE zdaje się nie podzielać opinii KIGEiT, że ta usługa jest niezbędna. Zdaniem UKE wystarczą inne mechanizmy dostępu telekomunikacyjnego, np. dostęp do lokalnej pętli światłowodowej.

Dla odmiany TP utrzymuje, że definicje, jakie zastosował w projekcie SOR urząd w praktyce zmuszają ją do budowy sieci optycznej w architekturze P2P, a zatem z wykorzystaniem większej liczby włókien światłowodowych, a więc drożej. TP uważa, że decyzja musi umożliwiać skorzystanie z bardziej ekonomicznej technologii GPON (która na marginesie utrudnia udostępnianie infrastruktury operatorom alternatywnym).

Konsultowany obecnie projekt zawiera propozycję uwolnienia spod regulacji (zniesienie obowiązku BSA) na obszarze 11 gmin (Bielawa, Lublin, Zielona Góra, Nowy Dwór Mazowiecki, Płońsk, Warszawa, Białystok, Łomża, Braniewo, Elbląg, Olsztyn), na których zdaniem UKE panuje już silna konkurencja infrastrukturalna. Losy tej propozycji były niepewne, ponieważ UKE ją wysunął, a potem sygnalizował, że może się z niej wycofać.

Pozostały obszar Polski został podzielony na dwa obszary: jeden, na którym konkurencja jest słaba, a więc reżim regulacyjny utrzymany i drugi, na którym konkurencja jest silniejsza, a regulacje złagodzone.

Poza KIGEiT opinie do projektu SOR złożyły także Polska Telefonia Cyfrowa oraz Wielkopolska Sieć Szerokopasmowa.

Urząd Komunikacji Elektronicznej

opublikował wyniki konsultacji tzw. superoferty ramowej (SOR)

Pozostało 97% artykułu
Ekonomia
Gaz może efektywnie wspierać zmianę miksu energetycznego
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Ekonomia
Fundusze Europejskie kluczowe dla innowacyjnych firm
Ekonomia
Energetyka przyszłości wymaga długoterminowych planów
Ekonomia
Technologia zmieni oblicze banków, ale będą one potrzebne klientom
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Ekonomia
Czy Polska ma szansę postawić na nogi obronę Europy