Uchwała to za mało by pies był w kagańcu

Władze gminy nie mogą narzucać właścicielom wyprowadzania psów tylko na smyczy ani też zakazywać spacerów z pupilami po parku czy nakazywać wyrzucania odchodów. Tymczasem na wokandę sądową trafiają takie spory.

Nie inaczej było w tym wypadku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił m.in. postanowienia regulaminu porządkowego dotyczące psów.

Czytaj także: Dwa nowe mandaty: za brudny pojazd i niebezpiecznego psa

Rada miasta zabroniła właścicielom psów wypuszczania ich bez dozoru poza teren posesji, a pupili mieszkających w bloku – poza lokal. Nie w każdym też wypadku pies mógł biegać po podwórku. Nieruchomość miała być ogrodzona oraz oznakowana tabliczką ostrzegającą, że mieszka tu pies.

Z regulaminu wynikało również, że pies, wychodząc na zewnątrz, powinien posiadać obrożę, a ras uznawanych za agresywne lub w inny sposób zagrażającego otoczeniu – także kaganiec.

Właściciel psa miał również natychmiast usuwać odchody pozostawione na terenach publicznych, a w szczególności na chodnikach, jezdniach, placach, parkingach, terenach zielonych. Obowiązek nie dotyczył niepełnosprawnych, korzystających z psów asystujących.

Zapisy regulaminu zakwestionował prokurator rejonowy. Jego zdaniem radni naruszyli przepisy ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Niektóre też zapisy regulaminu są wręcz absurdalne, np. obowiązek oznakowania nieruchomości tabliczką z ostrzeżeniem, gdy na terenie nieruchomości przebywa mały niegroźny pies, jak yorkshire terier czy mops.

Władze miasta broniły się, że kontrola nad zwierzęciem daje większe prawdopodobieństwo zniwelowania uciążliwości i zagrożenia. Trudno też mówić o niehumanitarnym traktowaniu zwierząt. Smycz czy kaganiec nie ograniczają ruchu zwierzęcia i nie zadają mu cierpienia, a obowiązek ochrony zdrowia i życia innych ludzi ma tutaj charakter nadrzędny.

WSA w Gliwicach przyznał jednak rację prokuratorowi. Jego zdaniem obowiązki dotyczące właścicieli psów muszą być zgodne z konstytucyjną zasadą proporcjonalności. Tymczasem zapisy regulaminu zostały sformułowane w sposób kategoryczny i niedopuszczający wyjątków.

Sąd doszedł do wniosku, że spełnienie warunku panowania nad zwierzęciem w stopniu gwarantującym bezpieczeństwo publiczne nie wymaga zawsze spacerowania z psem prowadzonym na smyczy i w kagańcu. Ponadto trudno wymagać od właścicieli nakładania kagańca psom, które ze względu na swoją wagę i wielkość mogą być z łatwością trzymane na smyczy.

Sygnatura akt: II SA/Gl 344/20