rozwiązanie umowy o pracę

Gdy pracodawca uzasadnia odmowę przyznania świadczenia wyłącznie tym, że pracownik pozostaje w okresie wypowiedzenia, naraża się nie tylko na roszczenie o jego wypłatę, ale też odszkodowanie z tytułu dyskryminacji.

Pracownik powinien z własnej inicjatywy w sposób wiarygodny i bez nieuzasadnionej zwłoki powiadomić pracodawcę o przyczynie i przewidywanym okresie trwania swej nieobecności w pracy, a niewywiązanie się z tego obowiązku wskutek winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa pracownika stanowi ciężkie naruszenie podstawowego obowiązku pracowniczego. W świetle ustaleń faktycznych sprawy, nie doszło do sytuacji, w której powód nie zwlekał z usprawiedliwieniem swojej nieobecności. Wręcz przeciwnie, mimo upływu dwóch dni, skarżący nie skontaktował się z pracodawcą, nie podał przyczyny nieobecności i nie usprawiedliwił absencji. Próby nawiązania z powodem kontaktu okazały się bezskuteczne.

Gdy osoba rozwiązująca umowę o pracę działa bez umocowania pracodawcy, dokonana czynność będzie wadliwa. Nie powoduje to jednak braku skuteczności wręczonego wypowiedzenia.

Kierowniczka sklepu zwolniona za kupowanie kurczaka po zaniżonej cenie, wywalczyła przed sądem prawie 17,5 tys. odszkodowania. Pracodawca nie udowodnił jej, że brała udział w nieuczciwym procederze.

Sam fakt, że wypłata premii przypada po rozwiązaniu stosunku pracy, nie może być powodem odmowy jej przyznania. Dotyczy to także nagrody. W obu przypadkach brak wypłaty może zostać uznany za naruszenie zasady równego traktowania.