Raport, który powstał na podstawie ankiety członków palestry, nie napawa optymizmem. Prawie 70 proc. adwokatów biorących udział w badaniu wskazuje, że stan prawny regulujący instytucję tymczasowego aresztowania (TA) w Polsce nie jest zadowalający. Ponad dwie trzecie uważa, że przepisy o środkach zapobiegawczych nie są sformułowane prawidłowo. Wyjątkiem jest ocena 24-godzinnego terminu na podjęcie przez sąd decyzji o zastosowaniu TA. Prawie 60 proc. adwokatów biorących udział w badaniu uznało, że jest prawidłowo określony.
Niemal trzy czwarte badanych adwokatów widzi jednak potrzebę zmiany obowiązujących przepisów o środkach zapobiegawczych. Większość podaje swoje konkretne propozycje zmian. Adwokaci proponują wyodrębnić 17 kategorii (przepisów), które wymagają najpilniejszych korekt. Zdaniem ponad trzech czwartych uczestników badania standardy stosowania tymczasowego aresztowania w Polsce są niezadowalające.
Czytaj więcej
To problem nierozwiązany od lat – tak prawnicy oceniają wciąż rosnącą liczbę decyzji o pozbawianiu wolności na czas śledztwa. Poręczeń ubyło.
Najczęściej wskazywanymi przyczynami problemów są: błędna interpretacja i praktyka stosowania przepisów, utarte zwyczaje oraz uwarunkowania ustrojowe i polityczne.
Adwokaci biorący udział w badaniu podzielili się również swoimi doświadczeniami wynikłymi z niewłaściwego stosowania przepisów o tymczasowym aresztowaniu. Wyodrębniono pięć kategorii: niewłaściwe działanie organów procesowych, zaniechania tych organów, stosowanie TA bez potrzeby, zbyt krótki czas na zapoznanie się z aktami oraz wpływ opinii publicznej.
