Teza : Uchwała Rady Ministrów, gwarantująca bezpieczeństwo delegacji władz Izraela na obchody rocznicy wyzwolenia obozu zagłady Auschwitz, nie stoi w sprzeczności ze standardami praworządności
W sensie formalnoprawnym, ta uchwała oczywiście narusza przyjęte przez Polskę międzynarodowe zobowiązania traktatowe, ponieważ rząd jednostronnie ,,orzeka” i podaje do publicznej wiadomości , że nie będzie wykonywał orzeczenia MTK. Uchwała Rady Ministrów ma oczywiście inną treść ale jej sens i skutek jaki potencjalnie ma wywoływać jest właśnie taki . Na płaszczyźnie stricte formalnoprawnej ta uchwała stoi zatem w sprzeczności ze standardami praworządności .
Jednocześnie ( i to jest także oczywiste) , mamy tutaj do czynienia z relacjami i stosunkami międzynarodowymi oraz okolicznościami które obiektywnie są szczególne z punktu widzenia polskiej racji stanu . Pojawia się zatem pytanie, czy w sferze stosunków międzynarodowych bezwzględną i nadrzędną zasadą ( standardem) jest zawsze standard bezwzględnej, formalnej praworządności, czy też zasadą, co najmniej równorzędną, jest w tej sferze zasada suwerenności i prawo każdego państwa do kierowania się , w okolicznościach które obiektywnie są szczególne, swoją racją stanu. Cała ta sytuacja ( jak się okazuje hipotetyczna bo Premier Izraela do Polski się nie wybiera) pokazuje, że orzeczenia Sądów czy Trybunałów międzynarodowych ( w tym ich wykonywanie) mogą jednak pozostawać w fundamentalnej sprzeczności z racją stanu danego państwa gdzie z kolei prawo i obowiązek obrony i ochrony swojej racji stanu wynika z istoty państwa suwerennego.
W tym momencie nie potrafię stanowczo wyważyć tych (pozostających w tej sprawie w fundamentalnym konflikcie) dwóch równoważnych wartości , chociaż ostatecznie, gdyby sprawa miała być realna i Premier Izraela wybierałby się do Polski , na obchody 80 rocznicy wyzwolenia Auschwitz, to oczywiście skłaniałbym się do przyznania pierwszeństwa polskiej racji stanu.
Teza 1: Obowiązkowy parytet płci w zarządach i radach nadzorczych, który od stycznia 2026 r. mają stosować największe spółki z udziałem Skarbu Państwa, a po pół roku pozostałe duże firmy notowane na giełdzie, powinien być rozszerzony na inne spółki
Taki administracyjny nakaz nie powinien dotyczyć żadnego podmiotu gospodarczego.
Teza 2: Kary jakie będzie mogła nakładać Komisja Nadzoru Finansowego ( kwotę stanowiąca 10 proc. rocznego przychodu) w przypadku niewykonania obowiązków związanych z zapewnieniem równości płci w organach spółek, to skuteczne rozwiązania aby wyegzekwować parytet płci
Nakaz ,, parytetowy " w sferze działalności gospodarczej w ogóle nie powinien mieć miejsca . Planowane kary i ich wysokość świadczą o determinacji zwolenników nowego administracyjnego nakazu ograniczającego wolność gospodarczą nazywanego ,, parytetem płci" . W rzeczywistości system takich kar może spowodować to, że niektóre podmioty gospodarcze po prostu przeniosą swoje siedziby do krajów gdzie takich nakazów i kar nie ma .
Teza 1: Wprowadzanie parytetów płci to właściwy sposób na ograniczenie nierówności w zatrudnieniu kobiet i mężczyzn
Wprowadzanie jakichkolwiek ,,parytetów" , to w istocie wprowadzenie dodatkowych administracyjnych nakazów ograniczających prawa i wolności prowadzenia działalności gospodarczej. Rzecz sprowadza się bowiem do tego, że obecne władze ustawodawcze, czy to na poziomie europejskim, czy krajowym, chcą za właściciela decydować w kluczowej kwestii, a mianowicie jaki skład mają mieć zarządy czy rady nadzorcze ich firm. W mojej ocenie, są to rozwiązania które w sferze działalności gospodarczej po prostu nie powinny mieć miejsca.
Teza 2: Nowe przepisy przewidują także wyjątki od obowiązku stosowania zasad równości płci, np. gdy za wyborem kandydata płci przeciwnej przemawiają inne zasady dotyczące różnorodności. Spółki będą wykorzystywać taki wyjątek do omijania obowiązku zapewnienia równości płci w ich organach
Do jednej podstawowych zasad wolności gospodarczej należy, to kogo właściciel firmy chce zatrudnić, na jakich warunkach i na jakim stanowisku. To właściciel firmy ponosi ryzyko (często całym swoim majątkiem) związane z efektami jej działalności. W przypadku firm kontrolowanych przez kapitał prywatny, zawsze kluczową kwestią było i pozostanie zatrudnienie najlepszej kadry zarządczej bo daje to nie tylko przewagę nad konkurencją ale największe prawdopodobieństwo zysku (chociaż oczywiście nie daje gwarancji). Jeżeli taki administracyjny nakaz zwany "parytetem płci" zostanie wprowadzony i obarczony karami to powstanie jednocześnie cały szereg pomysłów do jego "omijania". Trudno obecnie powiedzieć jakie to będą pomysły. W sferze działalności gospodarczej próba ominięcia administracyjnego nakazu nazywanego "parytetem płci" poprzez tzw. "zasady dotyczące różnorodności" może być przysłowiowym popadnięciem z "deszczu pod rynnę".
Teza 1: Dobrze , że dyrektywa w sprawie poprawy warunków pracy za pośrednictwem platform przewiduje domniemanie etatu dla osób, które zarobkują za pośrednictwem takich aplikacji, jak np. Uber, Glovo czy Pyszne.pl.
Jest tylko jeden warunek, podmiot ,,zatrudniający'' musi mieć siedzibę ( przedstawicielstwo) na terenie Polski i płacić w Polsce podatki w zakresie przychodu generowanego od/ przez osoby zarobkujące za pośrednictwem takiej aplikacji.
Teza 2: Dyrektywa europejska stanowi daleko idącą ingerencję w zasadę swobody umów oraz równości wobec prawa.
Teza 3: Z uwagi m.in. na konstytucyjną zasadę równego traktowania, nie można wykluczyć, że ostatecznie domniemanie etatu w Polsce będzie musiało objąć nie tylko zarobkujących poprzez aplikację, np. kierowców, ale wszystkich zleceniobiorców lub samozatrudnionych, którzy wykonują usługi jak pracownicy.
Tego wykluczyć nie można ponieważ kwestią kluczową powinno być to jaki rzeczywisty charakter i cechy ma dany stosunek prawny a nie jego nazwa czy pozorna forma , najczęściej wybierana wyłącznie z powodów podatkowych czy innych publicznych danin.
Teza 1: Sztuczna inteligencja może zastąpić prawników w wykonywaniu wielu kluczowych czynności i zrewolucjonizować rynek usług prawnych.
W żadnej kluczowej czynności sztuczna inteligencja nie zastąpi profesjonalnego pełnomocnika . Sztuczna inteligencja to jedynie jedno z wielu narzędzi które może być wykorzystane także w pracy profesjonalnych pełnomocników prawnych.
Teza 2: Sztuczna inteligencja może pomóc prawnikom w wykonywaniu ich pracy, ale to ludzkie umiejętności, takie jak kreatywność, empatia i rozumienie kontekstu społecznego, pozostaną niezastąpione w tej dziedzinie.
To ,, żywa inteligencja" stworzyła sztuczną inteligencję i nie powiedziała jeszcze ostatniego słowa . Warto o tym stale pamiętać .
Teza 3: Używanie sztucznej inteligencji będzie domeną dużych kancelarii prawniczych, mniejszym firmom prawniczym nie będzie ona potrzebna.
Nie mam zdania na ten temat . Natomiast mniejsze kancelarie będą zapewne zadowolone jak sztuczna inteligencja rzeczywiście stanie się domeną dużych kancelarii . Różnica w jakości świadczonej pomocy prawnej na korzyść mniejszych kancelarii jeszcze się powiększy.