Takie wnioski płyną z debaty „Od idei do zdrowego społeczeństwa – nowoczesne technologie medyczne", podczas której eksperci z branży medycznej i przedstawiciele strony rządowej dyskutowali o innowacjach w medycynie oraz o tym, czy nowoczesne leki mają szansę na szybkie powszechne zastosowanie.

Efektywność kluczowa

Paneliści próbowali odpowiedzieć na pytanie, czym właściwie są innowacje w medycynie. Zdaniem Igora Radziewicza-Winnickiego, podsekretarza stanu w Ministerstwie Zdrowia, kluczem jest efektywność. – Jeśli innowacyjna polityka zdrowotna miałaby się opierać na wyszukiwaniu najbardziej nowoczesnych technologii i skutecznym wdrażaniu ich w życie, a odrzucaniu technologii, które są nieefektywne, to uważam się za innowacyjnego zarządzającego – powiedział Radziewicz-Winnicki.

Jak jednak zauważył Janusz Michalak, prezes firmy Termedia, zdarza się, że mimo wysokiej skuteczności leku nie przechodzi on przez sito ministerialne. - Są rzetelne analizy farmakoekonomiczne, są pozytywne opinie polskich i zagranicznych autorytetów, jest pozytywna rekomendacja Agencji Oceny Technologii Medycznych – wyliczał Michalak. – Jednak jest blokada wyższej komisji ekonomicznej u pana ministra.

– Dobrze by było, gdyby pojawiało się wtedy precyzyjne uzasadnienie takiego odrzucenia i jakaś możliwość odwołania do innego organu – uważa prezes Termedia.

Jerzy Majchrzak, dyrektor departamentu innowacji i przemysłu Ministerstwa Gospodarki, podkreślił, że z punktu widzenia jego resortu innowacją jest każde rozwiązanie w zakresie technologicznym, procesowym albo organizacyjnym, którego zastosowanie przynosi korzyść.

– Wszystkie pozostałe rzeczy klasyfikujemy jako badania i rozwój. Przez badania rozumiemy wymyślenie pewnych rzeczy i sprawdzenie tego w skali laboratoryjnej, a rozwój to sprawdzenie w skali technicznej – mówił Majchrzak. – Jest to dla nas niezwykle istotne, ponieważ resorty nauki i gospodarki płacą za określone etapy – podkreślał.

Skomplikowana refundacja

Igor Radziewicz-Winnicki, tłumacząc proces akceptacji leku w systemie refundacyjnym, zwrócił uwagę, że resort zdrowia wybiera zawsze technologię, która jest bardziej przydatna klinicznie lub daje lepsze efekty dla pacjenta. Przedstawiciel resortu tłumaczył, że w wyborze pomocna jest ocena technologii medycznych (HTA).

– Dzięki niej jesteśmy w stanie wyliczyć koszty, efektywność, koszt uzyskania jednostki efektu zdrowotnego, który zwykle definiujemy jako życie w dobrej jakości – mówił. – Celem systemu refundacyjnego jest dostarczenie ludziom najbardziej efektywnych technologii, oczywiście tych, na które nas stać – dodał Radziewicz-Winnicki.

Potrzeba przejrzystosci

Profesor Andrzej Horban, konsultant krajowy ds. chorób zakaźnych, wskazał, że często decyzja o przyznaniu refundacji ma charakter wyłącznie finansowy i nie ma nic wspólnego z merytorycznością. – Proces decyzyjny powinien być bardziej przejrzysty. To wszystko powinno być później dostępne w internecie – uważa prof. Horban.

Podobnego zdania jest Janusz Michalak, który mówił, że Ministerstwo Zdrowia gospodaruje publicznymi pieniędzmi, więc przejrzystość całego procesu jest konieczna. – Chciałbym, żebyśmy stworzyli w Polsce taki system, w którym cały proces refundacyjny, razem z negocjacjami cenowymi, był transparentny – odpowiedział Radziewicz-Winnicki.