Aktualizacja: 29.07.2018 09:00 Publikacja: 29.07.2018 09:00
Foto: Fotorzepa, Łukasz Solski
W ocenie Trybunału nawet w przypadku zabójstwa takiego okresu nie można uznać za krótki. Uznał, że postanowienia sądów o aresztowaniu skarżącego nie zawierały właściwej analizy przyczyn jego przedłużania. Może istniało uzasadnione podejrzenie popełnienia zarzuconego czynu poparte bogatym materiałem dowodowym, ale to nie wystarczy do utrzymywania tymczasowego aresztowania. Powinny temu towarzyszyć również inne podstawy. Sądy wskazywały, iż istniała obawa matactwa i ucieczki. Nie dokonały jednak ich głębszej analizy, konfrontacji z upływem czasu i charakterem skarżącego, jego zachowaniem, powiązaniami. Nie wzięły też pod uwagę możliwości zastosowania alternatywnych środków zapobiegawczych, jak np. areszt domowy.
Prawodawca wprowadza kolejne zakazy dotyczące wyrobów tytoniowych. Ale skoro nikotyna jest szkodliwa, to dlaczeg...
Od czasu gruntownej transformacji rankingu kancelarii prawniczych „Rzeczpospolitej” minęło już kilka lat, a dziś...
Kończy się czas, jaki Polska dostała na działania w celu przywrócenia praworządności. Bierność nie tylko jeszcze...
Odpowiedź na to pytanie wydaje się być prosta: nie, bo szkody nie zostały naprawione.
Jest takie przysłowie: co za dużo, to niezdrowo. Dedykuję je rządowym urzędnikom, którzy proces upraszczania pra...
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas
