Lech Gardocki

Lech Gardocki

Prawnik, wybitny specjalista w zakresie prawa karnego. Sędzia Izby Karnej Sądu Najwyższego w latach 1996-2011, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego i Przewodniczący Trybunału Stanu w latach 1998-2010.

Dorobek naukowy obejmuje ponad 150 publikacji z zakresu prawa karnego, w tym książki, artykuły, opracowania w pracach zbiorowych, komentarze do orzeczeń Sądu Najwyższego. Najważniejsze z nich, to: „Zarys prawa karnego międzynarodowego” (1985), „Zagadnienia teorii kryminalizacji” (1990), „Zagadnienia internacjonalizacji odpowiedzialności karnej za przestępstwa popełnione za granicą” (1997), „Naprawdę jesteśmy trzecią władzą” (2008), „Prawo karne” (podręcznik, 19 wydań, ostatnie 2015). Został odznaczony m.in. Krzyżem Komandorskim Orderu Odrodzenia Polski oraz Legią Honorową. W roku 2014 otrzymał nagrodę Prezesa Rady Ministrów za wybitne osiągnięcia naukowe. Na Uniwersytecie SWPS prowadzi zajęcia z zakresu prawa karnego.

Panel prawników

Panel prawników: Czy uchwały sejmowe mogą być podstawą do wprowadzania zmian w prawie?

Teza 1: Wprowadzanie zmian w mediach publicznych w oparciu o uchwałę sejmową jest dopuszczalne

Wprowadzanie zmian w mediach publicznych w oparciu o uchwałę sejmową jest dopuszczalne

Teza 2: Wprowadzanie zmian w wymiarze sprawiedliwości w oparciu o uchwałę sejmową będzie dopuszczalne

Wprowadzanie zmian w wymiarze sprawiedliwości w oparciu o uchwałę sejmową będzie dopuszczalne

Moja odpowiedź „zdecydowanie się zgadzam” na pytanie o dopuszczalność wprowadzenia zmian w wymiarze sprawiedliwości w oparciu o uchwały sejmowe nie oznacza, że posłużenie się uchwałą sejmową dla wywołania zmian prawnych w wymiarze sprawiedliwości będzie w każdym przypadku możliwe. Uchwała sejmowa zawiera na ogół pogląd o konieczności dokonania zmian w prawie lub twierdzenie o tym, że taka zmiana już nastąpiła. Celem takiego twierdzenia jest skłonienie podmiotów stosujących prawo do akceptacji takiego stanowiska Sejmu i posługiwania się nim przy stosowaniu prawa w konkretnej sytuacji. Za przykład może posłużyć dokonanie w przeszłości zmian w zakresie trybu powoływania do Krajowej Rady Sądownictwa przedstawicieli środowiska sędziów w sposób nie zapewniający autonomicznego charakteru tego wyboru. Zmiany te dokonane zostały z naruszeniem art.187 ust.1 pkt 2 Konstytucji RP. Jest to główna teza uchwały Sejmu z 20 grudnia 2023 r. (MP 1457/2023) w sprawie usunięcia skutków kryzysu konstytucyjnego w kontekście pozycji ustrojowej oraz funkcji Krajowej Rady Sądownictwa. Akceptacja tej tezy i dokonanie wyboru przedstawicieli środowiska sędziowskiego do składu KRS z pominięciem (jako nieważnych) przepisów ustawy o KRS naruszających konstytucję byłoby przykładem zmian w wymiarze sprawiedliwości dokonanych w oparciu o uchwałę sejmową. 

e-Wydanie