dr. hab. nauk prawnych, była wiceminister finansów
Uprzednio za czasów Platformy rozdzielenie okazało się fikcją.
Trzeba znać przepisy.
Ocena musi być odmienna w stosunku do pracowników, przedsiębiorców, firm (transportowych, restauracji, produkcji, handlu, szczególnych jak piekarnie. ale zawsze oznacza to zwiększone koszty, choćby na organizację pracy i księgowość, czyli w efekcie są to wyższe ceny dla konsumentów, czyli inflacja oraz niższe zyski firm); inaczej patrzą na to kierownicy, dyrektorzy w administracji publicznej, jeszcze inaczej wygląda to z perspektywy wypracowanego wzrostu gospodarczego i wpływów budżetowych, które oczywiście będą zmniejszone. Większa wydajność przy mniejszej liczbie dni pracy - niby dlaczego? W urzędzie, sądzie? szpitalu? szkole? Gdy będą obowiązywały różne systemy pracownicze - to z kolei biurokracja, chaos w państwie, potrzeba zatrudnienia nowych pracowników. W Polsce jest 13 dni dni w roku ustawowo wolnych od pracy, niezależnie od 52 weekendów i 116 wolnych. Żle się nie dzieje pracownikom. Może w przyszłości, gdy pracowników zastąpią szerzej maszyny. Ponadto - dla osób opiekujących się osobami niepełnosprawnymi zmniejszyć o jeden dżin, ale kto je wtedy zatrudni? Ponadto, dla młodzieży i nie tylko - praca stanowi element dyscyplinujący, trzyma w psychicznych ryzach, co widzę u studentów. Więc proponowałabym nie tworzyć zamętu nawet z pilotażem, gdy nie ma rzeczywistych pomysłów reformatorskich.
Uzasadnienie nie jest wymagane, może mieć charakter ogólny
Tak sformułowane pytanie nie jest zrozumiałe.
Nie można "wygasić" kadencji KRS. Jest to niezgodne z Konstytucją RP i ustawami. Wygasić można kominek. Kadencja upływa w maju 2026r., rozwiązanie na parę miesięcy przed końcem kadencji jest legalnie niemożliwe.
Żeby naprawić KRS trzeba stosować Konstytucję i obowiązujące ustawy - bazą jest kościec prawny, który obowiązuje.
Nie ma kategorii neosędziów; jest to publicystyczne i polityczne pojęcie nieznane w prawie.
Sędziowie TK powinni ukończyć swe kadencje we właściwych indywidualnych terminach, skład sędziowski powinien być nadal sukcesywnie zmieniany, a nowi sędziowie wybrani w obowiązujących terminach (tak jak dotychczas, na podstawie obowiązujących przepisów, które lepiej czy gorzej, ale się sprawdziły); każda propozycja nieprzygotowanych i pospiesznie wdrażanych reform będzie pogłębiać chaos. Eksperymenty reformatorskie ad hoc są ryzykowne i mogą mieć nieprzewidziane skutki.Polski "action plan of reforms" jest oceniany przez prawników z zagranicy jako ryzykowny. Sędziowie, nie tylko w TK, powinni być wolni od polityki, to gwarantuje ich niezależność i bezstronny sąd, umożliwia zwłaszcza spokojną, wytężoną i potrzebną pracę w zaciszu gabinetów. Określanie sędziów tzw. dublerami, neosędziami, a Trybunału od nazwiska pani Prezes narusza powagę, degraduje konstytucyjny organ i instytucję wymiaru sprawiedliwości teraz i na przyszłość. Ewentualne wadliwe powołania zostaną zastąpione tym bardziej wadliwymi powołaniami, gdyż przyszłe spory prawne i ich negatywne konsekwencje będą się pogłębiać.
