Postępowanie antymonopolowe w sprawie ustalania cen minimalnych przez [link=http://www.parkiet.com]Śnieżkę[/link] i jej 55 odbiorców prowadzono od grudnia 2007 r. Zakończono je po dwóch latach.
Podstawą podjęcia działań przez UOKiK były informacje, jakie urzędnicy zdobyli w trakcie badania rynku produkcji i dystrybucji farb i lakierów.
Ustalili, że w latach 2005-2006, w umowach podpisywanych z dystrybutorami, Śnieżka zobowiązywała ich do stosowania [link=http://www.parkiet.com]cen[/link] minimalnych odsprzedaży swoich produktów. Ponadto kontrakt przewidywał możliwość rozwiązania umowy, gdyby kontrahent nie stosował się do polityki handlowej spółki. Właśnie na tej podstawie na przedsiębiorców nałożono karę w łącznej wysokości ponad 6,73 mln zł. Decyzja w sprawie kary nie jest ostateczna.
- Naszym zdaniem decyzja prezes UOKiK została podjęta z naruszeniem przepisów prawa - powiedziała "Parkietowi" [b]Magdalena Olszewska[/b], specjalista ds. PR w Śnieżce. Spółka nie zgadza się też z wnioskiem, jakie wysnuli urzędnicy UOKiK. Według niej podstawa decyzji jest jednostronna interpretacja zapisów umów dokonana przez UOKiK. Olszewska podkreśla, że urzędnicy znali treść zapisów umów zawartych przez Śnieżkę z jej kontrahentami już w 2005 r. Postępowanie w tej sprawie wszczęli jednak dopiero pod koniec 2007 r.
Firma zaraz po otrzymaniu decyzji prezes UOKiK odwołali się do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
