Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 2 października 2014 r. (II FSK 2299/12).
Spółka zamierzała przeprowadzić dobrowolne umorzenie akcji wraz ?z obniżeniem kapitału zakładowego. W zamian miała wydać akcjonariuszowi certyfikaty inwestycyjne ?w funduszu spółki. W związku z tym zapytała organ podatkowy, czy taka transakcja będzie powodowała przychód w CIT. Organ udzielił odpowiedzi twierdzącej, ale jego stanowiska nie podzielił WSA w Warszawie ?w wyroku z 25 marca 2012 r. (III SA/Wa 2400/11).
Spółka wskazywała, że umorzenie akcji nie prowadzi do powstania przychodu, jako że nie otrzymuje ona żadnego przysporzenia majątkowego. Wypłata wynagrodzenia, będąc jednostronną czynnością prawną, nie wiąże się z żadnym ekwiwalentem, w związku z tym nie można mówić o odpłatnym świadczeniu. Umorzenie akcji wywołuje natomiast efekt podatkowy u akcjonariusza. Ponowne obarczenie podatkiem spółki doprowadziłoby więc do naruszenia zakazu podwójnego opodatkowania.
Organ podnosił natomiast, że ?w sprawie mamy do czynienia ?z odpłatnym zbyciem z art. 14 ust. 1 ustawy o CIT. Wskazywał, że ?w związku z wypłatą wynagrodzenia w zamian za umorzone akcje doszło do datio in solutum, które w świetle art. 453 kodeksu cywilnego polega na wygaśnięciu zobowiązania pod warunkiem, że dłużnik w celu zwolnienia się z zobowiązania spełnia za zgodą wierzyciela inne świadczenie. Zastosowanie tej instytucji wywołuje też skutki w sferze podatkowej, prowadząc do powstania przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy ?o CIT.
Sąd oddalił skargę, wskazując, że w świetle utrwalonego orzecznictwa wypłata wynagrodzenia w formie niepieniężnej nie ma charakteru odpłatnego zbycia. Powołując się na wyrok NSA z 4 października 2013 r. (II FSK 2753/11) podniósł, że wydanie certyfikatów inwestycyjnych ?w zamian za dobrowolne umorzenie udziałów nie było przychodem spółki wnikającym z art. 12 ust. 1 ustawy o CIT.
