Myśliwi odłożą strzelby

– Jeśli nic się nie zmieni, w styczniu myśliwi mogą stracić w Polsce prawo do polowania. Oczywiście prawnicy mają różne poglądy w tej dziedzinie, jednak ten przeważa – mówi Marek Matysek, rzecznik Polskiego Związku Łowieckiego. – Przestaną obowiązywać przepisy o podziale województw na obwody łowieckie. Gdy znikną obwody, nie będzie możliwości polowania – wtóruje Stanisław Wziątek, poseł SLD i przewodniczący parlamentarnego zespołu łowieckiego.

Ich zdaniem takie konsekwencje może przynieść nieprzyjęcie przez Sejm zmian w prawie łowieckim. Na zmianę ustawy przed wyborami nie ma już szans, bo zostało już tylko jedno posiedzenie. Zapóźnienia są efektem głębokiego sporu wokół nowelizacji prawa łowieckiego. Rozpoczął się on w lipcu 2014 roku.

Wtedy Trybunał Konstytucyjny zakwestionował część przepisów prawa łowieckiego. Obecnie właściciele nieruchomości nie muszą być pytani o zgodę przy włączaniu ich własności do obwodu łowieckiego. Trybunał uznał, że to niezgodne z konstytucją, która nakazuje ochronę prawa własności.

Jeszcze we wrześniu 2014 roku posłowie różnych klubów złożyli w Sejmie projekt zmian w prawie łowieckim, a pół roku później wpłynęła propozycja rządowa. Obie przewidywały większy udział właścicieli gruntów w konsultacjach dotyczących granic obwodów. Jednak przy okazji zmian w prawie łowieckim swoje postulaty próbowały też przeforsować organizacje ekologiczne.

Domagały się zaprzestania używania przez myśliwych ołowianej amunicji. – Zostawiają oni setki ton ołowiu w naturze, co wpływa na zdrowie ludzi, którzy nie mają nic wspólnego z myślistwem – uzasadnia Jacek Bożek, prezes Klubu Gaja.

Organizacje chroniące prawa dzieci chciały z kolei zakazu udziału w polowaniach najmłodszych. W związku z tymi postulatami odbyła się nawet w maju pikieta pod Sejmem.

Podkomisja zajmująca się prawem łowieckim niechętnie podchodziła do tych propozycji. – Śrut stalowy jest mniej skuteczny. Zwierzyna kona dłużej i umiera tam, gdzie myśliwy już jej nie znajdzie. Jeśli chodzi o dzieci, można ustalić kompromisową granicę wieku, jednak nawet literatura piękna mówi o przekazywaniu zwyczajów łowieckich z pokolenia na pokolenie – mówi Wziątek.

Jednak to nie spory o ekologię doprowadziły do pata w rozpatrywaniu projektów, ale sprawa podporządkowania Polskiego Związku Łowieckiego Ministerstwu Środowiska.

Rząd chciał wzmocnić swój nadzór nad związkiem, m.in. w zakresie wykonywania planów łowieckich. Zamierzał też ułatwić rolnikom dochodzenie odszkodowań za straty wyrządzone przez zwierzynę w przypadku rozwiązania koła łowieckiego.

Sprzeciwiła się temu podkomisja. Na jej postawę wpływ miał najprawdopodobniej skład. Z jej siedmiu członków aż sześciu to zadeklarowani myśliwi. Siódmym został poseł PO Paweł Suski, szef Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt. – Pełnił w komisji funkcję listka figowego. W rzeczywistości przepisy w Sejmie pisało myśliwskie lobby – uważa Jacek Bożek.

Z kierunku, w którym zmierzają prace, szybko przestały być zadowolone władze Klubu PO. W czerwcu z funkcji szefa podkomisji odwołały posła PO Tomasza Kuleszę. Prace nad projektem negatywnie oceniło Ministerstwo Środowiska, a nawet Najwyższa Izba Kontroli. We wrześniu stwierdziła, że „wprowadzony wiele lat temu model gospodarki łowieckiej jest przestarzały", a działania sejmowej podkomisji zmierzają w kierunku utrwalenia starego porządku.