Taki wniosek płynie z interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 stycznia 2019 r. (0114-KDIP3-1.4011.542. 2018.2.MT).
Czytaj także: PIT: Jak zakwalifikować wynagrodzenie prokurenta w spółce?
Wnioskodawca jest osobą fizyczną zagraniczną, która pełni funkcję prokurenta samoistnego w Polsce w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Przenosząc centrum interesów osobistych i życiowych, z początkiem roku stał się w Polsce osobą o nieograniczonym obowiązku podatkowym (tzw. rezydentem podatkowym). W zakresie obowiązków wnioskodawcy, jako prokurenta samoistnego, mieści się obsługa czynności sądowych i pozasądowych, które związane są z prowadzeniem przedsiębiorstwa spółki, a na które składają się obowiązki: reprezentacyjne, planistyczne, zarządcze oraz nadzorcze, a także wykonawcze w zakresie decyzji podjętych przez zarząd spółki. W świetle art. 1091 § 1 kodeksu cywilnego (tekst jedn. DzU z 2018 r., poz. 1025) udzielenie prokury jest uznawane za jednostronną czynność prawną. Za pełnienie funkcji prokurenta samoistnego w spółce wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie przyznane na podstawie uchwały zarządu spółki. Niezależnie od ustanowionego stosunku prokury, wnioskodawca będzie współpracował ze spółką także na podstawie umowy o świadczenie usług na czas nieokreślony w prowadzonej przez wnioskodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej. Działalność ta wykazuje wszystkie cechy pozarolniczej działalności gospodarczej, tj. posiada charakter zarobkowy, prowadzona jest we własnym imieniu bez względu na rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły. Zakres współpracy obejmuje profesjonalne doradztwo z zakresu umiejętności miękkich oraz działalność szkoleniową, która dotychczas zlecana była przez spółkę podmiotom zewnętrznym. Zakres prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej w żadnym stopniu nie pokrywa się ze funkcją prokurenta samoistnego.
Wątpliwości wnioskodawcy
Wobec tak przedstawionego stanu faktycznego, Wnioskodawca skierował do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej pytanie w przedmiocie klasyfikacji do odpowiedniego źródła przychodów wynagrodzenia z tytułu pełnionej prokury samoistnej w spółce. Dodatkowa wątpliwość dotyczyła sposobu miesięcznego rozliczenia wynagrodzenia otrzymanego za pełnienie funkcji prokurenta samoistnego w spółce oraz konieczności uiszczania miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Właściwa kwalifikacja
Wnioskodawca uważał, że wynagrodzenie otrzymywane z tytułu pełnionej prokury samoistnej na rzecz spółki nie kwalifikuje się do żadnego ze źródeł przychodów wskazanych w art. 10 ust. 1–8 ustawy o PIT i tym samym powinno zostać zakwalifikowane jako przychód z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 9 tej ustawy. Zdaniem wnioskodawcy, otrzymywany przychód nie może zostać umiejscowiony w żadnym z enumeratywnie wymienionych w art. 10 źródeł przychodów, tj. nie podlega kwalifikacji jako stosunek pracy bądź stosunki jemu podobne (art. 10 ust. 1 ustawy o PIT), ani działalność wykonywana osobiście (art. 10 ust. 2 ustawy o PIT), ani też pozarolnicza działalność gospodarcza (art. 10 ust. 3 ustawy o PIT). W rezultacie, w ocenie wnioskodawcy, przychód ten powinien zostać zakwalifikowany jako przychód z innych źródeł, który definiowany jest w art. 20 ust 1 ustawy o PIT. Przepis ten zawiera dość szeroki, jednak wyłącznie orientacyjny katalog wyliczeń przypadków, w których osiągany przychód może być zakwalifikowany jako przychód z innych źródeł. Użyty w przepisie zwrot „w szczególności" pozwala na możliwie szeroką interpretację tego przepisu i zakwalifikowanie do tej kategorii każdego źródła przychodu, które nie znajduje pokrycia w art. 10 ust. 1–8 ustawy o PIT, dlatego wynagrodzenie za pełnioną prokurę powinno być zaklasyfikowane do innych źródeł przychodu.