Sšd w Krakowie uznał, że wspólnota może odcišć niektóre media włacicielom, którzy nie płacš zaliczek. Wrocławski był innego zdania.
Zdesperowane wspólnoty, by nie pogršżać się w długach, pozbawiajš dostępu do mediów włacicieli, którzy nie płacš za nie. Takie działanie wywołuje wiele kontrowersji, bo co do zasady nie majš takiego prawa. W pewnych sytuacjach jest to jednak dopuszczalne.
Poniżej dalsza częć artykułu
Widmo bankructwa
Batalię sšdowš udało się wygrać wspólnocie z apartamentowca Stara Polana w Zakopanem. W tarapaty wpędził jš deweloper. W budynku z 200 lokalami ponad 80 nie udało się mu sprzedać, natomiast je wynajmował.
Długi dewelopera w grudniu 2012 r. przekroczyły milion złotych mówi Piotr Glšdys, radca prawny, jej pełnomocnik. Wspólnocie groziło odcięcie mediów. By uchronić się przed tym, podjęła dwie uchwały wyjania mec. Glšdys.
Pierwszš o odcięciu wszystkich mediów dostarczanych do lokali dewelopera, czyli pršdu, gazu, ciepłej wody, centralnego ogrzewania oraz odprowadzania cieków. Druga podniosła drastycznie innym włacicielom zaliczki.
Jeden z włacicieli zaskarżył do sšdu obie uchwały. Podobnie postšpił syndyk, który po rozpoczęciu postępowania upadłociowego w stosunku do dewelopera zarzšdzał masš upadłociowš.
Zalegajšcego w płatnociach za mieszkanie kredytujš inni właciciele
Sšd Apelacyjny w Krakowie (I ACa 1189/13) uznał, że wspólnota miała prawo odcišć ciepłš i zimnš wodę. Zakwestionował jednak pozbawienie centralnego ogrzewania w okresie grzewczym. Uznał, że mogłoby to doprowadzić m.in. do zniszczenia budynku. Według sšdu wspólnota nie może co do zasady pozbawiać włacicieli dostawy mediów. Niemniej w tej z Zakopanego doszło do zachwiania płynnoci finansowej. A według sšdu niedopuszczalne jest, by jeden właciciel korzystał ze swoich lokali kosztem innych. Jest to naruszenie zasad współżycia społecznego z art. 5 kodeksu cywilnego. Sšd usankcjonował też podwyżkę zaliczki.
Nie zawsze dozwolone
Nie wszystkie sšdy mylš tak jak krakowski. Sšd Apelacyjny we Wrocławiu (I ACa 278/11) w sprawie odcięcia mediów zajšł zupełnie inne stanowisko. Zdania prawników też sš podzielone.
We wspólnocie mieszkaniowej panuje zbiorowa odpowiedzialnoć. Jeli nie płaci jeden właciciel, muszš zapłacić za niego inni, a następnie dochodzić w sšdzie zwrotu zapłaconych rodków, co niestety nie jest takie proste uważa Rafał Dębowski, adwokat. Jego zdaniem niedopuszczalne jest odcinanie przez wspólnotę mediów, gdy umowę z ich dostawcš zawierał bezporednio właciciel, przede wszystkim pršdu i gazu. Może to tylko zrobić przedsiębiorstwo energetyczne lub gazownia.
Gdy zawodzš inne rodki, pozostaje sprzedaż mieszkania w drodze licytacji. Nie jest to jednak możliwe w odniesieniu do upadłego dewelopera.