Postepowanie administracyjne: na postanowienie o wyłączeniu pracownika organu nie przysługuje zażalenie

W razie złożenia przez stronę wniosku o wyłączenie pracownika organu prowadzącego postępowanie, istnieje obowiązek rozstrzygnięcia tej kwestii w formie postanowienia. Postanowienie o odmowie wyłączenia można jednak zaskarżyć dopiero w odwołaniu od decyzji.

Publikacja: 22.05.2018 05:50

Postepowanie administracyjne: na postanowienie o wyłączeniu pracownika organu nie przysługuje zażalenie

Foto: Adobe Stock

- Osoba będąca stroną dowiedziała się, że pracownik organu, który prowadzi postępowanie, jest kuzynem drugiej strony. Czy powinno to automatycznie spowodować zmianę pracownika zajmującego się tą sprawą i czy, w razie niedokonania takiej zmiany, będzie przysługiwać zażalenie?

Nie. Strona może złożyć wniosek o wyłączenie tego pracownika od udziału w postępowaniu, ale musi uprawdopodobnić choćby potencjalną wątpliwość co do jego bezstronności (np. gdy łączą go bliskie relacje z kuzynem). Na postanowienie o odmowie wyłączenia nie przysługuje zażalenie.

Okoliczności powodujące wyłączenie pracownika od udziału w postępowaniu z mocy prawa wymieniono w art. 24 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.). Zgodnie z art. 24 § 1 pkt 2 k.p.a. pracownik podlega wyłączeniu m.in. w sprawie swoich krewnych do II stopnia. To, jakie osoby są krewnymi do II stopnia, ustala się zgodnie z art. 617 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Przyjęto w nim, że krewnymi w linii prostej są osoby, z których jedna pochodzi od drugiej, a krewnymi w linii bocznej są osoby, które pochodzą od wspólnego przodka i nie są krewnymi w linii prostej.

Stopień pokrewieństwa określa się według liczby urodzeń, na skutek których powstało pokrewieństwo. Przykładowo brat pracownika jest jego krewnym II stopnia w linii bocznej, a bratanica – krewną III stopnia w linii bocznej. W sprawie kuzyna, przy pokrewieństwie dalszym niż II stopnia, pracownik nie podlega wyłączeniu na podstawie art. 24 § 1 pkt 2 k.p.a.

W razie braku przesłanek powodujących wyłączenie z mocy prawa, zastosowanie może mieć jednak art. 24 § 3 k.p.a. Zgodnie z tym przepisem bezpośredni przełożony pracownika powinien - na żądanie pracownika lub na żądanie strony albo z urzędu - wyłączyć go od udziału w postępowaniu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności, które nie powodują wyłączenia z mocy prawa, ale mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika. Nie jest wymagane uprawdopodobnienie, że pracownik będzie stronniczy w załatwieniu sprawy.

Do wyłączenia wystarcza, gdy dana okoliczność powoduje wątpliwość co do jego bezstronności, a zatem nie jest pewne i jasne, czy pracownik wykona swoje obowiązki w bezstronny sposób (por. np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z 20 lutego 2018 r., sygn. II SA/Ke 158/17, LEX nr 2465731). Wyrażany jest pogląd, że w razie wyłączenia z mocy prawa (gdy istnieją przesłanki z art. 24 § 1 k.p.a.) nie jest konieczne wydanie postanowienia o wyłączeniu i wystarcza dokonanie adnotacji w aktach sprawy, ze wskazaniem podstawy prawnej wyłączenia. Natomiast w razie wyłączenia na podstawie art. 24 § 3 k.p.a. musi zostać wydane postanowienie.

Zgłoszenie wniosku o wyłączenie rodzi obowiązek jego rozpoznania, pozytywnie lub negatywnie (por. np. wyrok WSA w Kielcach z 14 września 2017 r., sygn. II SA/Ke 515/17, LEX nr 2365351). Na postanowienie w przedmiocie wyłączenia, wydane na podstawie art. 24 § 3 k.p.a., zgodnie z art. 141 § 1 k.p.a., nie przysługuje zażalenie. W myśl art. 142 k.p.a. można je zaskarżyć tylko w odwołaniu od decyzji (por. np. wyrok WSA w Krakowie z 28 marca 2018 r., sygn. II SA/Kr 139/18, LEX nr 2469029).

—Anna Puszkarska, radca prawny

podstawa prawna: art. 24, art. 123, art. 141 § 1, art. 142 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. DzU z 2017 r. poz. 1257 ze zm.)

podstawa prawna: art. 617 ustawy z 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (tekst jedn. DzU z 2017 r. poz. 682)

- Osoba będąca stroną dowiedziała się, że pracownik organu, który prowadzi postępowanie, jest kuzynem drugiej strony. Czy powinno to automatycznie spowodować zmianę pracownika zajmującego się tą sprawą i czy, w razie niedokonania takiej zmiany, będzie przysługiwać zażalenie?

Nie. Strona może złożyć wniosek o wyłączenie tego pracownika od udziału w postępowaniu, ale musi uprawdopodobnić choćby potencjalną wątpliwość co do jego bezstronności (np. gdy łączą go bliskie relacje z kuzynem). Na postanowienie o odmowie wyłączenia nie przysługuje zażalenie.

Pozostało 84% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Konsumenci
Sąd Najwyższy orzekł w sprawie frankowiczów. Eksperci komentują
Prawo dla Ciebie
TSUE nakłada karę na Polskę. Nie pomogły argumenty o uchodźcach z Ukrainy
Praca, Emerytury i renty
Niepokojące zjawisko w Polsce: renciści coraz młodsi
Prawo karne
CBA zatrzymało znanego adwokata. Za rządów PiS reprezentował Polskę
Aplikacje i egzaminy
Postulski: Nigdy nie zrezygnowałem z bycia dyrektorem KSSiP