Ranking Firm Doradztwa Podatkowego 2018: wygrane przed sądami

W tym roku już po raz trzeci przyznaliśmy wyróżnienia za wygrane przed sądami, które podważają niekorzystne dla podatników interpretacje przepisów i przyczyniają się do zmiany praktyki administracji skarbowej. Zależy nam, by ranking „Rzeczpospolitej" odzwierciedlał aktywność firm i kancelarii na rynku doradztwa i ich wkład w zmianę linii orzeczniczej sądów administracyjnych.

Konkurencja w tej dziedzinie była ogromna, gdyż uczestnicy rankingu zgłosili wiele ciekawych orzeczeń. Wyboru przełomowych wyroków dokonała kapituła rankingu pod przewodnictwem prof. Hanny Litwińczuk, złożona z wybitnych przedstawicieli świata nauki i organizacji przedsiębiorców. Członkiem kapituły jest także Anna Wojda, szefowa działu prawa „Rzeczpospolitej", ale nie głosuje i nie typuje przedsięwzięć do wyróżnienia.

Czytaj także:Znamy największe firmy doradztwa podatkowego

Podobnie jak w poprzednim roku wyróżniamy wygrane sądowe w poszczególnych kategoriach prawa podatkowego: PIT, CIT, VAT, akcyzie, podatku od nieruchomości oraz w prawie materialnym i procesowym.

Wybór nie był prosty, gdyż uczestnikom rankingu udało się wygrać dla klientów wiele ważnych spraw. Zwyciężyły te orzeczenia, które mogą mieć przełomowe znaczenie dla ogółu podatników.

Czytaj także: Największe firmy podatkowe według przychodów

Przykładem jest nagroda dla firmy EY za wyrok Trybunału Konstytucyjnego (SK 48/15) z 13 grudnia 2017 r. TK uznał za niezgodne z konstytucją przepisy ustawy o podatku od nieruchomości w takim zakresie, w jakim umożliwiają uznanie za budowlę obiektu budowlanego, który spełnia kryteria bycia budynkiem. Zakwestionował tym samym stanowisko organów podatkowych, podzielane przez sądy, że chociaż kontenery telekomunikacyjne spełniają kryteria uznania ich za budynki, to ze względu na spełniane funkcje stanowią budowle. W efekcie, zamiast pobierać dość niski podatek od powierzchni budynku, żądały 2 proc. od całej wartości obiektu. Różnica była ogromna, nawet kilkudziesięciokrotna.

– To znakomity wyrok – uzasadniała podczas posiedzenia kapituły prof. Hanna Litwińczuk. – Dotyczy nie tylko kwestii podatku od nieruchomości, ale przede wszystkim zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika. Pokazuje, że zasada in dubio pro tributario zaczyna działać – mówiła.

Członkowie kapituły nagrodzili też firmę Deloitte za przełomowe orzeczenie w dziedzinie prawa materialnego i procesowego. Chodzi o prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy (I SA/Bd 896/17) z 6 grudnia 2017 r., dotyczący wykorzystania znaków towarowych w ramach grupy kapitałowej. Fiskus twierdził, że na podstawie art. 199a § 1 ordynacji podatkowej może ocenić faktyczne zamiary stron umowy i podważyć skutki podatkowe transakcji. Sąd uznał jednak, że skarbówka nie ma takiego prawa, i uchylił zaskarżoną decyzję.

Czytaj także: Wschodząca gwiazda doradztwa podatkowego

Prof. Hanna Litwińczuk zwróciła uwagę, że administracja skarbowa coraz częściej traktuje art 199a § 1 ordynacji jak klauzulę przeciw unikaniu opodatkowania w sprawach sprzed 2016 r., a więc sprzed daty wprowadzenia klauzuli.

– To ważne orzeczenie, które pokazuje, że organy podatkowe nie mogą w ten sposób stosować art. 199a § 1 ordynacji – uzasadniała profesor.

Członkowie kapituły nie mieli też wątpliwości, że najważniejszym wyrokiem w VAT było orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości UE uzyskane przez MDDP 18 stycznia 2017 r. (C-37/16 SAWP). Sprawę dotyczącą opłat reprograficznych prowadził Tomasz Michalik, partner w MDDP, który w naszym rankingu co roku jest wskazywany jako jeden z najlepszych ekspertów VAT. Uzyskany przez niego wyrok, zgodnie z którym opłaty reprograficzne nie podlegają temu podatkowi, całkowicie zmienia zasady rozliczeń w tej mierze w całej Unii Europejskiej.

Wiele interesujących wyroków dotyczyło też podatków dochodowych. W PIT kapituła wybrała sprawę prowadzoną przez kancelarię Sołtysiński Kawecki & Szlęzak.