Tak uznał Sąd Najwyższy w wyroku z 22 kwietnia 2015 r., III CSK 229/14.
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością S.K.A. (dalej: pozwana) zawarła ze spółką E. sp. z o.o. umowę o podwykonawstwo robót budowlano-montażowych, obejmującą dostawę materiałów do zabudowy, w tym osprzętu i asortymentu elektrycznego. W toku realizacji tej umowy, z uwagi na trudną sytuację podwykonawcy, strony uzgodniły, że E. sp. z o.o. otrzyma od pozwanej na poczet dalszych robót zaliczkę przeznaczoną na zakup potrzebnych materiałów.
Następnie E. sp. z o.o. zawarła z J.W. (dalej: powód) umowę, w której powód zobowiązał się sprzedawać i wydać tej spółce bliżej określone oprawy elektryczne i szyby, z tym zastrzeżeniem, iż do czasu całkowitej zapłaty ceny będą one stanowiły własność powoda. Ponadto postanowiono, że w przypadku braku terminowej zapłaty ceny lub braku perspektywy jej terminowej zapłaty, powód będzie uprawniony do odbioru opraw i szyb oraz że będą one składowane w określonym budynku i do czasu zapłaty nie zostaną zamontowane. Powód dostarczył oprawy i szyby do budynku oraz przekazał je kupującej i wystawił fakturę VAT. Wobec nieuregulowania należności przez spółkę E. sp. z o.o. powód wystąpił na drogę sądową.
Sąd okręgowy nakazem zapłaty orzekł, że E. sp. z o.o. ma wydać powodowi określone oprawy i szyby. W toku egzekucji komornik sądowy ustalił, że przedmiotowe oprawy i szyby zostały przed kilkoma dniami zamontowane na obiekcie przez pozwaną.
Powód wystąpił na drogę sądową również przeciwko pozwanej. Sąd okręgowy wydał nakaz zapłaty, którym zasądził na rzecz powoda od pozwanej określoną kwotę. Sąd apelacyjny utrzymał następnie ten nakaz zapłaty w określonej części w mocy z zastrzeżeniem, że pozwana będzie zwolniona z obowiązku zapłaty na rzecz powoda w takim zakresie, w jakim powód zostanie zaspokojony z nakazu zapłaty uprzednio wydanego przeciwko E. sp. z o.o. Sąd apelacyjny uznał, że pozwana, montując objęte nakazem zapłaty oprawy i szyby, wiedząc o zastrzeżeniu, że ich własność miała przejść na E. sp. z o.o. dopiero po zapłaceniu całej ceny i że ceny E. sp. z o.o. nie uiściła, dopuściła się czynu niedozwolonego, czym wyrządziła powodowi szkodę.
