Teraz 4 zł za tydzień dostępu!
Czytaj 46% taniej przez 4 miesiące
Na bieżąco o tym, co ważne w kraju i na świecie. Czytaj bez ograniczeń artykuły z Rzeczpospolitej i wydania magazynowego Plus Minus.
Spór o TK: kompromis tak, ale w granicach prawa
Z ogromną nadzieją przyjąłem propozycję rozwiązania sporu wokół Trybunału Konstytucyjnego, jaką przedstawił prof. Kazimierz Michał Ujazdowski.
Rozwiązanie konfliktu wokół Trybunału jest bowiem jedną z najpilniejszych kwestii prawidłowego funkcjonowania państwa. Sama propozycja bardzo mnie jednak rozczarowała. Spójrzmy bowiem na na efekt ewentualnego kompromisu. Do orzekania w Trybunale dopuszczono by trzech sędziów wybranych przez Sejm VIII kadencji zamiast sędziów, których wyboru prawidłowo dokonał Sejm VII kadencji. Prawidłowość tego wyboru wynika z orzeczenia w sprawie K 34/15. W związku z tym, że Sejm nie może wybierać więcej niż 15 sędziów Trybunału, wybór kolejnych trzech dokonany przez Sejm VIII kadencji jest powszechnie uważany za bezskuteczny prawnie. Zgodnie z propozycją prof. Ujazdowskiego dalej zasiadałoby w Trybunale trzech sędziów ponownie wybranych przez Sejm VIII kadencji, mimo że ich wybór został już raz dokonany prawidłowo (a tak wynika z orzeczenia w sprawie K 34/15) przez Sejm VII kadencji... Problem w tym, że art. 194 ust. 1 zd. ostatnie konstytucji mówi wyraźnie: ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny.
Miesięczny limit darmowych artykułów został wyczerpany
