Art. 4011 Kodeksu postępowania cywilnego stanowi, że można żądać wznowienia postępowania (obok klasycznych sytuacji, że np. gdy strona pozbawiona była możliwości działania) w wypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niekonstytucyjność aktu będącego podstawą orzeczenia. Ale nie mówi nic o TSUE.
TSUE pyta Sąd Okręgowy Warszawa-Praga, który bada zażalenie konsumentki na odrzucenie jej skargi o wznowienie postępowania ws. rozliczenia umowy pożyczki, zakończonego prawomocnie wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego. Kobieta wskazuje na art. 401 pkt 2 k.p.c, bo w wyniku zastosowania przez SR błędnej wykładni dyrektywy konsumenckiej (nr 93/13) nie mogła nic zrobić.
Powołała się na jeden z wyroków TSUE w sprawie spółki z Bielska-Białej – pożyczkodawcy, w świetle którego, jeśli umowa pożyczki ma klauzule abuzywne, co sąd powinien badać z urzędu, to na tej podstawie powinien oddalić pozew wobec konsumentki.
Spółka wnosi o odrzucenie skargi, wskazując, że pozwana znała treść wyroku zaocznego i go nie skarżyła.
