"Rzeczpospolita" ujawnia
Publikujemy stenogram z tajnego posiedzenia Sejmu
- Niesiołowski w roli herszta
- Niesiołowski wycofał się z kary dla „Rz”
- Szczepański: wszedłem na tajne posiedzenie
- RPO ma wątpliwości co do wypowiedzi o karach dla "Rz"
- Macierewicz: przeciek może nie być z winy posłów
- Po publikacji "Rz": śledztwo w sprawie ujawnienia stenogramu Ćwiąkalskiego
- Platforma żąda śledztwa i kary dla „Rz” za ujawnienie tajnego stenogramu
- Niesiołowski: ukarać gazetę za ujawnienie tajnych stenogramów
- Jawne sukcesy tajnych obrad
- Dominik Zdort: Straszne tajemnice i śmieszni politycy
- Życie na podsłuchu
O stosowaniu podsłuchów za rządów PiS informował posłów na tajnym posiedzeniu Sejmu w piątek minister sprawiedliwości Zbigniew Ćwiąkalski. Już przed wejściem na salę zapowiadał, że „sensacji nie będzie”, bo nie chce złamać tajemnicy państwowej, podając konkretne nazwiska. "Rz" dotarła do stenogramu z wystąpienia ministra.
STENOGRAM
Zbigniew Ćwiąkalski
Panie Marszałku, Wysoki Sejmie!
Stosownie do regulacji prawnych Prokurator Generalny, osobiście lub przez upoważnionych Zastępców Prokuratora Generalnego podejmuje niżej wymienione czynności. Na podstawie artykułu 19 ustawy o policji wyraża zgodę na zarządzenie kontroli operacyjnej przez Komendanta Głównego Policji w trybie nie cierpiącym zwłoki. Wyraża zgodę na wystąpienie Komendanta Głównego Policji do sądu o zawieszenie obowiązku powiadomienia podmiotu, co do którego sąd zarządził udostępnienie informacji stanowiących tajemnicę bankową. Na podstawie artykułu 27, 29 i 30 ustawy o Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Agencji Wywiadu wyraża zgodę na wystąpienie przez szefa ABW do sądu z wnioskiem o zarządzenie kontroli operacyjnej. Wyraża zgodę na zarządzenie kontroli operacyjnej przez szefa ABW w trybie nie cierpiącym zwłoki. Wyraża zgodę na zarządzenie przez szefa ABW zakupu kontrolowanego a także kontrolowanego przyjęcia bądź wyręczenia korzyści majątkowej. Na podstawie artykułu 17 i 19 ustawy o Centralnym Biurze Korupcyjnym wyraża zgodę w przedmiocie kontroli operacyjnej analogicznie jak w odniesieniu do wniosków szefa ABW. Wyraża zgodę na zarządzenie przez szefa CBA zakupu kontrolowanego, kontrolowanego przyjęcia bądź wyręczenia korzyści majątkowej, analogicznie do zarządzeń szefa ABW z tym, że zarządzenia szefa CBA mogą dotyczyć także składania propozycji stosownie do artykułu 19 ustęp 3 ustawy o CBA. Na podstawie artykułu 9e ustawy o Straży Granicznej wyraża zgodę na wystąpienie przez Komendanta Głównego Straży Granicznej z wnioskiem do sądu o zarządzenie kontroli operacyjnej. Analogicznie do wniosków Komendanta Głównego Policji, także w trybie nie cierpiącym zwłoki. Na podstawie artykułu 36c ustawy o kontroli skarbowej wyraża zgodę na wystąpienie przez Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z wnioskiem do sądu o zarządzenie kontroli operacyjnej, analogicznie do wniosku Komendanta Głównego Policji oraz wyraża zgodę na zarządzenie takiej kontroli w trybie nie cierpiącym zwłoki. Wyraża zgodę na wystąpienie szefa ABW, szefa CBA z wnioskiem do Generalnego Inspektora Informacji Finansowej o przekazanie informacji o transakcjach które przekraczają 15 tys. Euro na podstawie artykułu 33 ustęp 1a ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu. Wreszcie zajmuje stanowisko odnośnie kontroli operacyjnej wnioskowanej przez szefów służb wywiadu i kontrwywiadu wojskowego oraz Komendanta Głównego żandarmerii Wojskowej z tym że w tym zakresie ustawowymi obowiązkami Prokuratora generalnego obarczony jest Naczelny Prokurator Wojskowy. Zaznaczyć wymaga, że niektóre z wymienionych kompetencji realizują również prokuratorzy okręgowi, którzy rozpoznają wnioski Komendantów Wojewódzkich Policji dotyczące kontroli operacyjnej oraz wszystkie wnioski policyjne w tym Komendanta Głównego Policji dotyczące zakupów kontrolowanych. Zważywszy na przedmiot informacji wypada zauważyć, iż czynności nazywane potocznie jako prowokacje w świetle przepisów wymienionych w ustawie to czynności operacyjno rozpoznawcze. Ustawy te określają kompetencje wymienionych w nich organów uprawnionych do podejmowania czynności operacyjno rozpoznawczych w sposób jednolity ustalają również zasady oraz organizacje działań operacyjnych do których zalicza się również ochronę informacji dotyczących wnioskowania, zarządzania i stosowania kontroli operacyjnej, a także zakupu kontrolowanego w tym kontrolowanego przyjęcia bądź wyręczenia korzyści majątkowej. Na przykład artykuł 20d ustawy o policji. Informacje w tym zakresie są niejawne przewiduje to ustawa o ochronie informacji niejawnych przewidując odpowiednie klasyfikowanie tych informacji i oznaczanie ich właściwymi klauzulami. Ściśle tajne, tajne lub poufne. Odpowiednio do rodzajów informacji niejawnych zwartych w załączniku do tej ustawy. Zmiany klauzuli niejawności i ich zniesienia może dokonać jedynie podmiot, który wytworzył informacje niejawną – oznacza to że w odniesieniu do informacji dotyczących czynności operacyjno rozpoznawczych, zmiany takiej mógłby w określonych warunkach dokonać ewentualnie jedynie wnioskodawca kontroli operacyjnej. Jako wytwarzający informacje i uprawniony nadto do jej udostępnienia – Komendant Główny lub Wojewódzki Policji, szef ABW, szef CBA itd. Oraz w niektórych przypadkach Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji w trybie określonym w artykule 9 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 roku o niektórych uprawnieniach pracowników urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz funkcjonariuszy i pracowników urzędów nadzorowanych przez tego Ministra. Wypada zauważyć że Minister sprawiedliwości – Prokurator Generalny jeśli chodzi o zarządzanie kontroli operacyjne oraz innych czynności operacyjno rozpoznawczych…
Rekomenduj artykuł Oddano głosów:
