Poszkodowany zapłaci VAT wykazany przez oszusta

Urząd nie musi umarzać daniny, nawet jeśli ktoś podrobił podpis podatnika i wystawiał na jego nazwisko fałszywe deklaracje. Wynika tak z wyroku WSA w Bydgoszczy

Podatnik zwrócił się do urzędu skarbowego o umorzenie zaległości w VAT za lata 2007 – 2009 wraz z odsetkami za zwłokę. W uzasadnieniu podał, że nigdy nie prowadził działalności gospodarczej i nikogo nie upoważnił do prowadzenia działalności w jego imieniu. Jego ojciec, z którym skarżący nie utrzymywał kontaktów, przyznał się do popełnienia przestępstwa poprzez podrobienie podpisu syna na wpisie do ewidencji działalności gospodarczej i do prowadzenia firmy w imieniu syna. Nie płacił jednak podatków, a zaległości, które narosły przez trzy lata, obciążyły jego syna, przeciw któremu urząd skarbowy wszczął postępowanie egzekucyjne. Skarżący złożył do prokuratury zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, co doprowadziło do skierowania przeciwko ojcu aktu oskarżenia. Argumentował, że od urodzenia choruje. Ma niewielkie dochody, a ich zajęcie może zagrozić jego zdrowiu, a nawet życiu.

Fiskus umarza zaległości podatkowe wedle uznania

Organy podatkowe odrzuciły jednak wniosek o umorzenie zaległości, uzasadniając, że wymaga to uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego. Zgodnie z art. 67a § 1 pkt 3 ordynacji podatkowej fiskus na wniosek podatnika, w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem danej osoby lub interesem publicznym, może umorzyć w całości lub w części zaległości podatkowe, odsetki za zwłokę lub opłatę prolongacyjną. Organy podatkowe argumentowały, że decyzja o umorzeniu ma charakter uznaniowy, nawet w przypadku ważnego interesu podatnika.

WSA w Bydgoszczy (sygnatura akt: I SA/Bd 781/11) oddalił skargę, przyznając rację fiskusowi, iż decyzja o umorzeniu zaległości może być podejmowana uznaniowo. Sąd zauważył też, że kwestia zasadności obciążenia podatkiem, który wynika z deklaracji podatkowych lub z decyzji nie może być oceniana i podważana w postępowaniu dotyczącym o umorzenia zaległości.

„Dopóki w obrocie prawnym istnieje deklaracja podatkowa, dopóty podatek z niej wynikający jest należnym" – czytamy w uzasadnieniu. Sąd zaznaczył, że wszelka argumentacja strony skarżącej związana z faktycznym prowadzeniem działalności gospodarczej przez ojca powinna być podnoszona w odrębnym postępowaniu.