Rzecznicy patentowi
Oświadczenia zamiast pełnomocnictwa
Adwokat, radca prawny i rzecznik patentowy nie powinni w sądzie przedstawiać pełnomocnictwa, którego udzielił im klient do występowania w jego imieniu
To zbyteczna i kosztowna biurokracja - uważa Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan.
- Wystarczy oświadczenie, że reprezentują stronę w danym postępowaniu czy czynności prawnej. W końcu wykonują zawody zaufania publicznego - mówi radca prawny Katarzyna Urbańska, dyrektor Departamentu Prawnego Lewiatana. Oprócz papierkomanii, która obciąża też sądownictwo, dochodzą jeszcze koszty: 17 zł za każde pełnomocnictwo. Od kilku lat opłatę skarbową uiszcza się za każdy złożony w sprawie, np. do konkretnej czynności, dokument pełnomocnictwa. Tymczasem w elektronicznym postępowaniu upominawczym nie ma obowiązku przedkładania pełnomocnictw, dlaczego więc nie rozszerzyć tego na inne procedury - dorzuca argument Lewiatan.
17 zł wynosi opłata skarbowa za złożenie dokumentu pełnomocnictwa
Przedsiębiorcy proponują zmianę art. 89 kodeksu postępowania cywilnego: adwokat, radca i rzecznik patentowy, zamiast dołączać do akt sprawy pełnomocnictwo, zobowiązani byliby wskazać podstawę swojego umocowania i jego zakres. Sąd mógłby jednak zażądać przedstawienia pełnomocnictwa, gdyby miał wątpliwości, czy reprezentacja jest prawidłowa. Z kolei z art. 126 k.p.c. należałoby, zdaniem ekspertów Lewiatana, usunąć warunek dołączania pełnomocnictwa do każdego pisma procesowego.
Co na to przedstawiciele wymiaru sprawiedliwości i prawnicy? Osoby zapytane przez Rz" odniosły się do pomysłu z aprobatą.
- Jesteśmy bardzo przywiązani do instytucji pełnomocnictwa procesowego, ale świat się zmienia. Osobiście jestem zwolennikiem odformalizowania procedur. W projekcie Lewiatana nie widzę dużych zagrożeń - komentuje Waldemar Żurek, sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie, członek Krajowej Rady Sądownictwa. Zastrzega, że także dziś się zdarza, że pełnomocnik działa niezgodnie z umocowaniem. - Ale to zawsze może się zdarzać. Jeśli możemy coś uprościć, to róbmy to. Dlatego popieram taki projekt - deklaruje sędzia Żurek.
Adwokat Marcin Radwan-Rhrenschef, prowadzący kancelarię procesową, także uważa propozycję za słuszną.
- Powinna zresztą wywołać szerszą refleksję nad sposobem składania pism przez pełnomocników stwierdza. Jego zdaniem powinno dopuścić się również składanie pism procesowych w formie elektronicznych dokumentów PDF. Oryginały lub uwiarygodnione odpisy pełnomocnik składałby zaś w uzasadnionych wypadkach w odpowiedzi na zarzut strony przeciwnej lub na wezwanie sądu.
- Bardzo dobra inicjatywa - ocenia adwokat Bartosz Krużewski z kancelarii Clifford Chance, według którego taka zmiana byłaby szczególnie korzystna w postępowaniach z elementem zagranicznym. W nich właśnie koszty legalizacji i tłumaczeń dokumentów potwierdzających upoważnienie osób udzielających pełnomocnictwa są istotnym obciążeniem przedsiębiorcy.
- Najważniejsza jednak byłaby symboliczna zmiana podejścia do zawodowych pełnomocników: od podejrzliwości do kontrolowanego zaufania. W krajach zachodnich jest normą zaufanie sądu do oświadczeń profesjonalnych pełnomocników, w tym dotyczących podstaw umocowania - dodaje Bartosz Krużewski. - Nie oznacza to w żadnym razie pobłażliwości dla tych nierzetelnych. Osoby nadużywające zaufania sądu powinny być karane z całą surowością w postępowaniu dyscyplinarnym.
Zobacz serwisy:
» Prawo dla Ciebie » Wymiar sprawiedliwości » Postępowanie w sądzie » Pełnomocnicy
» Prawnicy, doradcy i biegli » Adwokaci i radcowie
» Prawnicy, doradcy i biegli » Inne zawody » Rzecznicy patentowi
Przeczytaj więcej o: klient w sądzie, oświadczenie zamiast pełnomocnictwa, pełnomoctwo procesowe
Rekomenduj artykuł Oddano głosów:
