Jakich błędów należy się wystrzegać w postępowaniu przed e-sądem

źródło: Rzeczpospolita

+zobacz więcej zdjęć

Redakcja poleca:

• Jak uniknąć błędów w e-sądzie
• Ponad milion spraw w e-sądzie

Brak przywołania odpowiedniego pełnomocnictwa lub złe wyliczenie odsetek może oznaczać, że pozew zostanie zwrócony do uzupełnienia

W elektronicznym postępowaniu upominawczym (dalej epu) pozew i inne pisma procesowe podlegają kontroli formalnej i merytorycznej dokonywanej przez orzekających w e-sądzie sędziów i referendarzy. Każde pismo procesowe, a więc także to w formie elektronicznej, wnoszone w epu musi spełniać określone w kodeksie postępowania cywilnego wymogi.

Nowela do k.p.c. z 9 stycznia 2009 r. wprowadziła kilka modyfikacji dotyczących wymogów formalnych pism procesowych wnoszonych w epu.

System komputerowy e-sądu z jednej strony podpowiada użytkownikowi innemu niż powód masowy sposób sporządzania pisma procesowego, z drugiej strony przeprowadza go przez kolejne etapy łącznie z procedurą składania podpisu elektronicznego, wyliczenia należnej opłaty od pozwu i jej uiszczenia. To rozwiązanie zwiększa szanse złożenia pisma procesowego spełniającego większość wymogów formalnych określonych w przepisach k.p.c.

Jak wynika z praktyki, mimo że program komputerowy sugeruje osobie składającej pozew informacje, które powinny być w nim zamieszczone, nie chroni to skutecznie przed wszystkimi błędami. Te oznaczają albo konieczność wezwania do uzupełnienia braków formalnych pozwu, albo stwierdzenie braku podstaw do wydania nakazu zapłaty. Warto nadmienić, że przepisy szczególne o epu nie przewidują specjalnych regulacji na wypadek niespełnienia wymagań formalnych lub fiskalnych pisma procesowego.

Sąd musi znać umocowanie

Jednym z powtarzających się błędów jest niewykazanie bądź niewłaściwe wykazanie przez przedstawiciela ustawowego, organ osoby prawnej lub innej jednostki niebędącej osobą prawną podstawy umocowania do podejmowania czynności procesowych za reprezentowany w procesie podmiot w konkretnej sprawie.

Stosownie do treści znowelizowanego art. 68 k.p.c. przedstawiciel ustawowy lub organ osoby prawnej, jeśli składają pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym, mają obowiązek wyraźnie opisać w treści pozwu dokument, który zaświadcza o ich prawie do reprezentowania powoda w procesie cywilnym. Niestety, często osoby składające pozew nie powołują się na udzielone pełnomocnictwo lub nieprawidłowo je opisują.

Tylko pełnomocnictwo procesowe

Ze znowelizowanej treści art. 89 § 1 k.p.c. wynika, że pełnomocnik podejmując czynności w epu, powinien powołać się na pełnomocnictwo, wskazując datę jego wystawienia, zakres i okoliczności wymienione w art. 87 k.p.c.

Osoba składająca pozew powinna więc oznaczyć dokument, z którego wynika pełnomocnictwo, co najmniej przez wskazanie daty jego wystawienia i wyraźne wskazanie, że jest to pełnomocnictwo procesowe, a nie, jak to ma czasem miejsce, jedynie pełnomocnictwo do czynności materialnoprawnych.

Zakres pełnomocnictwa powinien być oznaczony przez wskazanie, czy jest to pełnomocnictwo procesowe ogólne do wszystkich czynności opisanych w art. 91 k.p.c., czy też pełnomocnictwo do szczególnych czynności procesowych, a jeśli tak, to jakich.

Bez uiszczania opłaty skarbowej

W praktyce pojawił się problem, czy w epu należy uiszczać opłatę skarbową od pełnomocnictwa. Z art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o opłacie skarbowej wynika, że opłacie podlega złożenie dokumentu stwierdzającego udzielenie pełnomocnictwa lub prokury albo jego odpisu, wypisu lub kopii – w sprawie z zakresu administracji publicznej lub w postępowaniu sądowym.

Zgodnie z przytoczoną treścią przepisu uznać należy, że jeżeli w epu strona nie ma obowiązku złożenia dokumentu pełnomocnictwa a jedynie je opisuje stosownie do art. 89 § 1 k.p.c., to nie ma ona również obowiązku uiszczenia opłaty skarbowej.

W zakresie żądanych kosztów procesu w epu na zasadach ogólnych weryfikacji podlega zawsze to, czy wskazany przez powoda wydatek miał charakter celowy i czy był niezbędny, a także wysokość żądanych kosztów zastępstwa procesowego. Ponieważ przepisy nie nakazują pokrywać opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w epu, to wniosek o zasądzenie zwrotu kosztów z tym związanych będzie uznany za niezasadny.