Dla Ciebie
Nieznane miejsce zamieszkania pozwanego nie pozbawi powoda prawa dochodzenia roszczeń przed sądem
Brak możliwości ustalenia aktualnego miejsca zamieszkania pozwanego nie powinien pozbawiać powoda prawa do dochodzenia roszczeń na drodze sądowej
Jeżeli aktualne miejsce zamieszkania konsumenta nie jest znane, powództwo przeciwko niemu może zostać rozpoznane przez sąd właściwy ze względu na jego ostatnie znane miejsce zamieszkania. Tak orzekł dzisiaj Europejski Trybunał Sprawiedliwości (sygnatura C-327/10).
Sprawa dotyczyła obywatela niemieckiego, który zawarł umowę kredytu hipotecznego z czeskim bankiem. W umowie tej został zobowiązany do informowania banku o każdorazowej zmianie miejsca swojego zamieszkania. Ponadto, przewidywała ona, iż w razie sporu, rozstrzygać będzie sąd właściwy ze względu na siedzibę banku.
Gdy bank wystąpił do sądu rejonowego Republiki Czeskiej przeciwko U.M. Lindnerowi z powództwem o zapłatę zaległych spłat kredytu, okazało się, że obywatel Niemiec nie zamieszkuje już pod adresem wskazanym w umowie i nie można ustalić jego miejsca zamieszkania.
W tej sytuacji sąd czeski zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości o ustalenie, czy rozporządzenie o jurysdykcji nie stoi na przeszkodzie stosowaniu przepisu prawa wewnętrznego państwa członkowskiego pozwalającego prowadzić postępowanie przeciwko osobom, których miejsce zamieszkania nie jest znane.
Rozporządzenie z grudnia 2000 r. w sprawie jurysdykcji i uznawania orzeczeń sądowych oraz ich wykonywania w sprawach cywilnych i handlowych mówi, że powództwo wniesione przeciwko konsumentowi przez drugą stronę umowy powinno być rozpatrywane przez sąd państwa członkowskiego, na którego terytorium znajduje się miejsce zamieszkania konsumenta. Jednak nie określa wprost jurysdykcji sądowej w sytuacji, gdy miejsce zamieszkania pozwanego nie jest znane.
Trybunał stwierdził, że jeżeli sąd krajowy nie zdoła ustalić miejsca zamieszkania konsumenta na terytorium kraju, powinien zbadać, czy zamieszkuje on na terytorium innego państwa członkowskiego UE. Jeżeli jednak i to nie jest możliwe do sprawdzenia, należy zastosować zasadę, zgodnie z którą w razie sporu właściwy do jego rozpoznania jest sąd państwa członkowskiego, na którego terytorium znajduje się miejsce zamieszkania konsumenta. Przy czym przez miejsce zamieszkania należy tutaj rozumieć nie tylko aktualne, lecz również jego ostatnie znane miejsce zamieszkania.
Wykładnia Trybunału pozwala uniknąć sytuacji, w której w razie braku możliwości ustalenia aktualnego miejsca zamieszkania pozwanego nie będzie można ustalić sądu właściwego, co pozbawiłoby powoda prawa do dochodzenia roszczeń na drodze sądowej.
Ostatecznie ETS orzekł, że do rozpoznania powództwa wniesionego przez bank przeciwko obywatelowi Niemiec właściwe są sądy czeskie.
Więcej w serwisie:
Przeczytaj więcej o: konsumenci, postępowanie w sądzie, prawo meldunkowe, zameldowanie
Rekomenduj artykuł Oddano głosów:
