Samorząd
Nieoczekiwany efekt odwołania
Starający się o dodatek mieszkaniowy powinien być należycie poinformowany, na jakiej postawie wyliczono jego wysokość
Kwoty dodatków, które wójt gminy Konopnica w pow. sieradzkim przyznawał Elżbiecie R. na kolejne sześć miesięcy, wciąż malały. Początkowo było to 194,53 zł, następnie 179,44 zł, a od czerwca 2009 r. już tylko 109,85 zł. Nie podawał żadnych przyczyn uzasadniających i wyjaśniających wydanie takiej decyzji. Nie zmieniły się ani dochody, ani koszty utrzymania lokalu poinformowała Elżbieta R. w odwołaniu do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu.
Efekt odwołania był nieoczekiwany. Kolegium uchyliło w całości wspomnianą decyzję i przyznało Elżbiecie R. dodatek mieszkaniowy w wysokości 92,68 zł. Wnioskodawczyni mieszka bowiem z rodziną w lokalu spółdzielczym, gdzie czynsze są wyższe, ale zgodnie z przepisami trzeba je skorygować do kwot obowiązujących w mieszkaniach komunalnych.
Konsekwencją takiego wyliczenia jest obniżenie wysokości dodatku. Nie jest to jednak sprzeczne z określonym w art. 139 kodeksu postępowania administracyjnego zakazem reformationis in peius, czyli orzekania przez organ odwoławczy na niekorzyść strony odwołującej się, gdyż poprzednie wyliczenie naruszało przepisy ustawy o dodatkach mieszkaniowych.
Elżbieta R. zaskarżyła decyzje kolegium do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Broniąc się przed krzywdzącymi decyzjami wójta gminy, straciłam prawo do dodatku w wysokości 50 proc. wydatków mieszkaniowych napisała w skardze. Nie wie, dlaczego w poprzednich okresach przyznawano jej dodatek w wyższej wysokości, którą obecnie, bez konkretnych przyczyn, kolejny raz obniżono.
Uwzględniając skargę, WSA podkreślił, że wprawdzie każdy wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego na następny okres wszczyna odrębne postępowanie administracyjne, jednak po złożeniu kolejnego wniosku strona nie powinna być zaskakiwana zmianą wysokości dodatku. Jeżeli są podstawy do przyznania go w innej wysokości, wnioskodawca powinien być o tym należycie poinformowany. W postępowaniu o przyznanie dodatku mieszkaniowego mają bowiem zastosowanie zasady ogólne postępowania administracyjnego. Tymczasem ani wójt gminy, ani kolegium nie zapoznały Elżbiety R. z materiałami zgromadzonymi w sprawie.
NSA w wyroku z 5 października 2010 r. (sygn. I OSK 622/10), do którego kolegium złożyło skargę kasacyjną, podtrzymał stanowisko WSA.
Sprawa jaskrawo pokazuje, że uchybienia organu pierwszej instancji nie zostały usunięte w organie odwoławczym - stwierdził NSA, oddalając skargę kasacyjną. - Zgodnie z art. 139 k.p.a. organ odwoławczy nie może też wydać decyzji na niekorzyść strony, chyba że narusza ona rażąco prawo lub interes społeczny. Odmienne ustalenia faktyczne lub ich inna ocena nie mogą być uznane za rażące naruszenie prawa. Decyzja kolegium narusza więc zakaz reformationis in peius .
SKO musi ponownie rozpatrzyć sprawę i wydać nową decyzję uwzględniającą te oceny.
Przeczytaj więcej o: Naczelny Sąd Administracyjny, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Sieradzu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, dodatki mieszkaniowe, k.p.a.
Rekomenduj artykuł Oddano głosów:
