Dla Ciebie
Różny wiek emerytalny jeszcze konstytucyjny
Wcześniejsze przechodzenie na emeryturę przez kobiety nie narusza zasady równości.
Trybunał Konstytucyjny w pełnym składzie orzekł 15 lipca 2010 r. (sygn. K 63/07), że art. 24 ust. 1 ustawy z 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS w zakresie, w jakim przewiduje, że ubezpieczonym urodzonym po 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego, wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, jest zgodny z art. 32 i art. 33 konstytucji .
O zbadanie konstytucyjności zwrócił się rzecznik praw obywatelskich. Dowodził, że niższy wiek emerytalny kobiet oznacza dla nich mniejsze świadczenia i przedwczesne wypychanie z rynku pracy.
Trybunał zwrócił uwagę, że zarzuty rzecznika dotyczyły nie tyle zróżnicowania wieku emerytalnego, ile jego skutków. Uznał jednak, że zróżnicowanie to nie dyskryminuje pań. Jest bowiem uprzywilejowaniem wyrównawczym, usprawiedliwionym w świetle norm konstytucyjnych i orzecznictwa TK.
– Zasada równości kobiet i mężczyzn nie oznacza, że ich sytuacja ma być zawsze uregulowana jednakowo. Ustawodawcy przysługuje swoboda kształtowania praw socjalnych – uzasadniał Stanisław Biernat, sędzia TK. – Kobiety, które są już w wieku emerytalnym, mogą dalej pracować i opłacać składki. W myśl orzecznictwa SN nabycie uprawnień emerytalnych nie może być wyłączną przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę, a z przepisów wynika, że dalsze zatrudnienie nie zawiesza wypłaty świadczenia.
Trybunał zauważył, że wciąż są różnice w rolach społecznych kobiet i mężczyzn, zwłaszcza rodzicielskich i opiekuńczych.
– Sytuacja jest dynamiczna, różnice społeczne maleją. Te czynniki, które dziś uzasadniają zróżnicowanie wieku emerytalnego, będą słabnąć. Reformy dotyczące zrównywania tego wieku są planowane lub realizowane w wielu państwach europejskich. Trybunał Konstytucyjny skieruje do Sejmu sygnalizację dotyczącą celowości działań ustawodawczych mających zrównać wiek emerytalny – mówił sędzia Biernat.
Zdania odrębne zgłosiły trzy z czterech kobiet ze składu orzekającego. Sędzie Teresa Liszcz i Ewa Łętowska uznały zróżnicowanie wieku emerytalnego ze względu na płeć za niezgodne z konstytucją.
– Sejm ugiął się pod presją społeczną i zachował niższy wiek emerytalny kobiet. Trybunał takimi względami kierować się nie powinien – wyjaśniała Teresa Liszcz.
Z kolei sędzia Sławomira Wronkowska-Jaśkiewicz zwracała uwagę, że różnicowanie wieku jest dopuszczalne, ale należy zapewnić zbliżoną wysokość świadczeń dla obu płci, a takich mechanizmów brakuje.
Rekomenduj artykuł Oddano głosów:
