Firma
Najważniejsze wyroki sądów z 2011 r. w sprawach CIT
Oto najistotniejsze dla przedsiębiorców orzeczenia dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych. Sądy wypowiedziały się m.in. w sprawie konsekwencji umorzenia udziałów i rozliczenia wydatków na adaptację budynku
Aport do spółki osobowej nie jest kosztem
Do takiego wniosku doszedł WSA we Wrocławiu w wyroku z 12 lipca 2011 r. (I SA/Wr 586/11). Spółka kapitałowa wniosła jako wkład do spółki osobowej składniki własnego majątku – grunty niezabudowane z realizowaną na nich inwestycją. Jej zdaniem w razie sprzedaży przez spółkę osobową tych składników majątku kosztem podatkowym będzie ich wartość ustalona na dzień wniesienia aportu.
Organy podatkowe nie zgodziły się z tym. Wskazały, że kosztem podatkowym dla spółki wnoszącej aport będą wydatki poniesione przez nią na nabycie gruntów wniesionych aportem, powiększone o wydatki związane z inwestycją w budowie.
Sąd podzielił to stanowisko i podkreślił, że do kosztów podatkowych zaliczyć można jedynie wydatki faktycznie poniesione, w tym na nabycie lub wytworzenie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.
Za wydatek poniesiony zarówno przez spółkę osobową, jak i jej wspólnika nie może być uznana wartość aportu określona przez wspólników w akcie notarialnym. Wycena przedmiotu wkładu na dzień wnoszenia aportu dokonywana jest bowiem jedynie na potrzeby określenia wzajemnych praw i obowiązków wspólników spółki osobowej.
Skapitalizowane odsetki kosztem dopiero po zapłacie
Do niedawna podatnicy bez większych wątpliwości zaliczali do kosztów podatkowych kwoty skapitalizowanych odsetek, nie czekając na chwilę faktycznej ich zapłaty. Praktyka taka może się okazać pułapką.
NSA w wyroku z 9 listopada 2011 r. (II FSK 867/10) orzekł bowiem, że skapitalizowane odsetki mogą być kosztem uzyskania przychodu dopiero w momencie ich faktycznej zapłaty. Wyrok ten przełamuje dotychczasową linię orzeczniczą i obecnie trudno określić, czy pogląd w nim wyrażony zostanie powszechnie przyjęty przez sądy administracyjne.
Nie można jednak wykluczyć przyjęcia tego niekorzystnego dla podatników stanowiska przez organy skarbowe w podobnych sprawach.
Spotkania z kontrahentami w restauracjach
Rok 2011 przyniósł kontynuację dotychczasowej linii orzeczniczej, zgodnie z którą wydatki na spotkania z kontrahentami w lokalach gastronomicznych są kosztami o charakterze reprezentacyjnym i w związku z tym nie mogą być uznane za koszty podatkowe.
Przykładowo, w wyroku z 6 czerwca 2011 r. (III SA/Wa 3093/10) WSA w Warszawie orzekł, że przez koszty reprezentacji należy rozumieć koszty reprezentowania interesów podatnika na zewnątrz, w tym w stosunkach z kontrahentami aktualnymi czy przyszłymi, przez osobę czy grupę osób do tego powołaną. Nie ma przy tym znaczenia, czy wydatki te cechują wystawność i okazałość.
O reprezentacyjnym charakterze wydatku decydować będzie zatem dążenie do stworzenia skierowanego na zewnątrz, pozytywnego wizerunku przedsiębiorcy, takiego jaki – powodowany doświadczeniem i specyfiką działalności – chciałby wykreować na użytek kontrahentów.
Pogląd, zgodnie z którym wydatki na spotkania z kontrahentami, np. w restauracji, nie są kosztami podatkowymi, podzielił także m.in. WSA we Wrocławiu w wyroku z 22 lipca 2011 r. (I SA/Wr 855/11).
Fiskus nie decyduje o racjonalności wydatków
Wydatek poniesiony przez podatnika może być kosztem uzyskania przychodów, jeżeli pozostaje w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, a ponadto poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła lub może mieć inny wpływ na wielkość osiągniętych przychodów. Organy podatkowe często jednak kwestionują wydatki ponoszone przez podatników jako nieracjonalne lub ekonomicznie nieuzasadnione.
Tak stało się również w sprawie rozpatrywanej przez WSA w Warszawie – wyrok z 2 czerwca 2011 r. (III SA/Wa 2593/10). Chodziło o wydatki na zakończenie sporu pomiędzy akcjonariuszami podatnika. Sąd wskazał, że art. 15 ustawy o CIT nie upoważnia organów podatkowych do oceny ekonomicznej zasadności działań, które podejmuje podatnik. Nie ma podstaw do tego, żeby eliminować określone koszty z powodu ich nieracjonalności czy nieprzydatności.
Przeczytaj więcej o: sprzedaż udziału w spółce komandytowej, udział w spółce osobowej, vat
Rekomenduj artykuł Oddano głosów:
