Zamówienia publiczne: skarga na wezwanie do uzupełnienia oferty nie zawsze zasadna

Samo wezwanie o uzupełnienie dokumentów nie może być automatycznie uznane za wskazanie przez zamawiającego, że wykonawca podlega wykluczeniu czy też że oferta podlega odrzuceniu.

Publikacja: 18.10.2016 02:00

Zamówienia publiczne: skarga na wezwanie do uzupełnienia oferty nie zawsze zasadna

Foto: www.sxc.hu

Zamawiający wszczął przetarg nieograniczony na dostawę i wdrożenie systemu informatycznego wspomagającego zarządzanie finansami miasta. Odwołujący w sprawie (KIO 1405/16) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) odwołanie m.in. na niezasadne wezwanie odwołującego do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, pomimo iż zdaniem odwołującego spełnia on postawione warunki udziału w postępowaniu, a treść dokumentów złożonych przez niego w ofercie, potwierdza spełnianie warunków udziału postawionych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz). Z ostrożności odwołujący wniósł również odwołanie wobec zaniechania wezwania go do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonych dokumentów. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów.

Potwierdzenie wymaganej wiedzy

Podstawę wniesienia odwołania stanowiła okoliczność, iż wykonawca otrzymał od zamawiającego wezwanie do uzupełnienia wykazu wykonanych głównych dostaw oraz dowodów potwierdzających ich należyte wykonanie. Wezwanie do uzupełnienia dokumentów było konsekwencją uznania przez zamawiającego, że jedno z zamówień wykazane przez wykonawcę w wykazie nie potwierdza posiadania wymaganej wiedzy i doświadczenia.

Stosownie do treści wezwania, wykonawca był zobowiązany wykazać, iż wykonał lub wykonuje w jednostce sektora finansów publicznych w rozumieniu ustawy z 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (DzU z 2013 r. poz. 885 ze zm.) zamówienie polegające na dostawie systemu informatycznego (o wartości nie mniejszej niż 10.000.000,00 zł brutto, podana wartość dostawy systemu i jego wdrożenia nie obejmuje dostawy sprzętu) i jego wdrożeniu również: w jednostkach podległych zamawiającemu, obejmujące swoim zakresem obszar finansowo-księgowy.

Odwołujący nie uzupełnił dokumentów na wezwanie zamawiającego. Kwestionując zasadność tego wezwania, podtrzymywał, iż spełnia warunki udziału w postępowaniu. Ponadto podnosił, iż w treści wezwania zamawiający wykreował nowe brzmienie warunku udziału w postępowaniu.

Abstrahując od kwestii, która ze stron sporu miała rację w odniesieniu do spełniania postawionego warunku, Izba pośrednio podała w wątpliwość zasadność wnoszenia odwołania wobec czynności zamawiającego polegającej na wezwaniu do uzupełniania dokumentów. W ocenie Izby zarzut bezzasadnego wezwania do uzupełnienia dokumentacji, pomimo że odwołujący spełnia postawione warunki udziału w postępowaniu, a treść złożonych w jego ofercie dokumentów to potwierdza - nie zasługiwał na uwzględnienie.

Wątpliwości co do wykonania umowy

Zamawiający podniósł, że umowa wskazana w referencjach wykonawcy co do zasady może spełniać wymóg doświadczenia z siwz. Jednak u zamawiającego zrodziły się wątpliwości, gdy otrzymał on (w drodze dostępu do informacji publicznej) informację o wykonaniu tego zamówienia przez odwołującego. Wątpliwości nie dotyczyły samej umowy i jej zakresu, lecz jej odpowiedniego wykonania np. czy wykonanie umowy dotyczyło tylko jednostek podległych, czy obejmowało również jednostkę nadrzędną wobec zamawiającego. Aby rozwiać tą oraz inne wątpliwości zamawiający wezwał odwołującego do uzupełnienia oferty o wymagane w wezwaniu dokumenty. W wezwaniu zamawiający zamieścił stosowne uzasadnienie.

Wobec faktu, iż odwołujący utrzymywał, iż z dokumentów dołączonych do oferty wynika spełnianie wymaganego warunku doświadczenia, zaskarżył w konsekwencji wezwanie do uzupełnienia dokumentów, wnosząc o jego unieważnienie.

Izba stwierdziła, że wykonawca w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego powinien starać się spełnić żądanie zamawiającego, gdyż od tego zależy możliwość wykluczenia wykonawcy, odrzucenie oferty wykonawcy czy przyznanie wykonawcy innej liczby punktów w trakcie oceny ofert. Natomiast odwołujący nie zrobił tego, wnosząc odwołanie.

Izba stwierdziła, że samo wezwanie o uzupełnienie oferty nie może być automatycznie uznane za wskazanie przez zamawiającego, że wykonawca podlega wykluczeniu czy też że oferta podlega odrzuceniu. Owszem, wezwanie jest wskazaniem, że zamawiający ma jakieś wątpliwości, ale będzie on musiał dokonać ostatecznej oceny spełniania przez wykonawców warunków dopiero po analizie uzupełnionych dokumentów bądź wyjaśnień. Dlatego te ostateczne decyzje zamawiającego zależą od zachowania wykonawcy i jego współpracy z zamawiającym.

Z tych względów w ocenie Izby, zarzut odwołania nie mógł zasługiwać na uwzględnienie.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 22 sierpnia 2016 r. w połączonych sprawach o sygn. KIO 1403/16 i KIO 1405/16

Komentarz

Patrycja Grodzka, prawnik w zespole zamówień publicznych kancelarii Dentons

Treść uzasadnienia przywołanego wyroku nasuwa wątpliwości co do tego, w jaki sposób powinien zachować się wykonawca wezwany do uzupełnienia dokumentów, w sytuacji gdy kwestionuje zasadność takiego wezwania.

Z jednej strony, wobec braku uzupełnienia wymaganych dokumentów naraża się na sankcję w postaci zatrzymania wadium oraz wykluczenia z postępowania z uwagi na niewykazanie spełniania warunków udziału w postępowaniu. Ponadto, brak reakcji na takie niezasadne wezwanie naraża wykonawcę na zarzut, iż już po wyborze oferty najkorzystniejszej i ewentualnym wykluczeniu wykonawcy z postępowania, kwestionowanie czynności wezwania dokonanego przez zamawiającego byłoby spóźnione. Należy również pamiętać, iż wezwanie do uzupełnienia dokumentu może być skierowane wyłącznie raz w stosunku do danej kwestii czy wątpliwości.

Z drugiej strony, Izba w omawianym orzeczeniu sugeruje, iż wykonawca powinien w pierwszej kolejności współpracować z zamawiającym zamiast wnosić odwołanie, zaś ostateczne decyzje zmawiającego zależą od zachowania wykonawcy.

W mojej ocenie uzasadnienie omawianego wyroku budzi wątpliwości. Zasadnym jest bowiem podejmowanie przez wykonawcę kroków mających na celu zwalczanie wezwania do uzupełniania dokumentów, z którego treścią się nie zgadza. W innym razie, kwestionowanie czynności zamawiającego polegających na wyborze oferty najkorzystniejszej i wykluczeniu wykonawcy może okazać się spóźnione, wobec braku reakcji na wezwanie.

Zamawiający wszczął przetarg nieograniczony na dostawę i wdrożenie systemu informatycznego wspomagającego zarządzanie finansami miasta. Odwołujący w sprawie (KIO 1405/16) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) odwołanie m.in. na niezasadne wezwanie odwołującego do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, pomimo iż zdaniem odwołującego spełnia on postawione warunki udziału w postępowaniu, a treść dokumentów złożonych przez niego w ofercie, potwierdza spełnianie warunków udziału postawionych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz). Z ostrożności odwołujący wniósł również odwołanie wobec zaniechania wezwania go do złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonych dokumentów. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu unieważnienia czynności wezwania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów.

Pozostało 85% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Prawo karne
CBA zatrzymało znanego adwokata. Za rządów PiS reprezentował Polskę
Spadki i darowizny
Poświadczenie nabycia spadku u notariusza: koszty i zalety
Podatki
Składka zdrowotna na ryczałcie bez ograniczeń. Rząd zdradza szczegóły
Ustrój i kompetencje
Kiedy można wyłączyć grunty z produkcji rolnej
Sądy i trybunały
Sejm rozpoczął prace nad reformą TK. Dwie partie chcą odrzucenia projektów