Zgodnie z art. 22a ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych („Pzp"), wykonawca może w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, w stosownych sytuacjach oraz w odniesieniu do konkretnego zamówienia, lub jego części, polegać na zdolnościach technicznych lub zawodowych lub sytuacji finansowej lub ekonomicznej innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nim stosunków prawnych. Wykonawca musi udowodnić, że realizując zamówienie będzie dysponował udostępnionymi mu zasobami, natomiast zamawiający ocenia, czy to udostępnienie rzeczywiście pozwala na wykazanie przez wykonawcę spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz bada, czy wobec tych podmiotów nie zachodzą enumeratywnie wskazane podstawy wykluczenia.
Warto podkreślić, że nowelizacja Pzp, obowiązująca od czerwca 2016 r. wprowadziła obowiązek załączania do oferty jednolitego europejskiego dokumentu zamówienia („JEDZ") również dla podmiotów, na których zasoby powołuje się wykonawca w danym postępowaniu. Konsekwentnie, zgodnie z art. 22a ust. 6 Pzp, jeżeli udostępnione przez podmiot trzeci zasoby, nie potwierdzają spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu lub wobec podmiotu trzeciego zachodzą podstawy wykluczenia, wówczas zamawiający żąda, aby wykonawca w określonym terminie zastąpił ten podmiot innym lub zobowiązał się do osobistego wykonania odpowiedniej części zamówienia, jeżeli wykaże wymagane zdolności techniczne lub zawodowe lub sytuację finansową lub ekonomiczną.
Naruszenie właśnie m.in. art. 22a ust. 6 Pzp stanowiło treść jednego z zarzutów rozpoznawanych przez Krajową Izbę Odwoławczą („KIO") w sprawie zakończonej wyrokiem wydanym 10 stycznia 2017 r. (sygn. KIO 2417/16). Odwołujący, w toczącym się postępowaniu, zamierzał wykazać spełnianie warunku udziału dotyczącego posiadania określonej zdolności technicznej lub zawodowej posiłkując się zasobami podmiotu trzeciego. Wraz z ofertą, odwołujący złożył m.in. zobowiązanie pomiotu trzeciego do udostępnienia zasobów, w treści którego zawarte było jednocześnie oświadczenie o należytym wykonaniu dostaw, które potwierdzać miały spełnianie warunku udziału w postępowaniu.
Do oferty odwołujący nie dołączył JEDZ podmiotu trzeciego. W związku z tym, zamawiający wezwał go, na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp (patrz ramka), do złożenia JEDZ dla podmiotu trzeciego, na zasoby którego się powołał.
W odpowiedzi, odwołujący uzupełnił brakujący JEDZ. W treści złożonego oświadczenia nie wypełniono jednak pola zawierającego informację, czy podmiot spełnia wymagane kryteria kwalifikacji oraz części dotyczącej zdolności technicznej i zawodowej, gdzie należało wskazać zrealizowane dostawy. W konsekwencji, zamawiający wykluczył odwołującego z postępowania w związku z niewykazaniem spełniania warunków udziału w postępowaniu i odrzucił jego ofertę. Zdaniem zamawiającego, z JEDZ nie wynikał również zakres i sposób udostępnienia zasobów oraz rodzaj materiałów będących przedmiotem dostaw referencyjnych.
