Wyrok zapadł 15 lutego 2018 r. (sygn. II OSK 999/16), w następującym stanie sprawy. W lutym 2013 r. Prezydent Wrocławia zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi pozwolenia na wykonanie robót budowlanych polegających m.in. na przebudowie budynków handlowo-usługowych.
Dnia 5 grudnia 2014 r. spółdzielnia mieszkaniowa wniosła o wznowienie postępowania administracyjnego poprzedzającego wydanie ww. pozwolenia na budowę. Podniosła, że przebudowa miała odbywać się w granicach bryły, ścian zewnętrznych wcześniej istniejących budynków, natomiast dokonano rozbudowy budynków w zakresie zwiększenia powierzchni zabudowy, długości, szerokości i wysokości, zmieniono sposób zagospodarowania terenu, a tym samym zmieniono (zwiększono) zakres oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie.
Spółdzielnia skarży postanowienia
Prezydent Wrocławia odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją ostateczną z lutego 2013 r., a wojewoda dolnośląski utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie prezydenta Wrocławia pomimo, że skarżąca spółdzielnia na etapie postępowania odwoławczego przytoczyła szereg dalszych twierdzeń i zarzutów dotyczących postępowania administracyjnego zakończonego wydaniem pozwolenia na budowę.
Spółdzielnia mieszkaniowa złożyła skargę wnosząc o uchylenie obu wydanych w sprawie postanowień. Jej zdaniem wykonane prace rażąco odbiegały od dokumentacji projektowej, a projekt budowlany zawierał nieprawdziwe dane. Projektant mógł dopuścić się poświadczenia nieprawdy w projekcie, czym wprowadził skarżącą spółdzielnię w błąd. Spółdzielnia podnosiła ponadto, że zawiadomiła prokuraturę o możliwości popełnienia w sprawie przestępstwa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 7 stycznia 2015 r. (sygn. II SA/Wr 605/15) uwzględnił skargę spółdzielni mieszkaniowej i uchylił postanowienia organów I i II instancji odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego. WSA zauważył, że pismo spółdzielni inicjujące postępowanie wznowieniowe nie opierało się na żadnej z ustawowych przesłanek wznowienia postępowania, jednak w świetle późniejszych twierdzeń strony należało uznać, że odmowa wznowienia postępowania była przedwczesna.