SA: nie można żądać bezskuteczności tylko części darowizny

W sprawie ze skargi pauliańskiej nie można żądać bezskuteczności jedynie części skarżonej czynności, nawet jeśli dłużnikiem był tylko jeden z małżonków, a przedmiot czynności stanowiła nieruchomość objęta bezudziałową wspólnością małżeńską - uznał Sąd Apelacyjny w Poznaniu.

Aktualizacja: 06.06.2017 11:07 Publikacja: 06.06.2017 10:11

SA: nie można żądać bezskuteczności tylko części darowizny

Foto: Fotolia.com

Sąd I instancji uwzględnił powództwo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i uznał za bezskuteczną w stosunku do niego umowę darowizny, na mocy której dłużnik przeniósł na stronę pozwaną własność nieruchomości.

Wziął jednak pod uwagę, że tylko jeden z małżonków - darczyńców było dłużnikiem.

W związku z powyższym orzekł, że darowizna była bezskuteczna względem wierzyciela tylko co do udziału w wysokości 1/2 części. W apelacji pozwana podniosła, że Sąd nie odrzucił pozwu, mimo niedopuszczalności drogi sądowej.

Sąd Apelacyjny w Poznaniu nie uznał zarzutów apelacji za trafne jednak zaskarżony wyrok zmienił i powództwo oddalił.

Wskazał, że począwszy od uchwały siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 12.03.2003 r. sygn. akt III CZP 85/02, powszechnie akceptowane jest w judykaturze stanowisko, zgodnie z którym skarga pauliańska (art. 527 k.c.) może służyć ochronie należności publicznoprawnych.

Odmienny pogląd od wyrażonego w zaskarżonym wyroku Sąd Apelacyjny zaprezentował w kwestii uznania darowizny za bezskuteczną jedynie co do udziału wynoszącego 1/2 części w darowanej nieruchomości.

Sąd przyjął, że podobnie jak nie można uznać za nieważną czynności prawnej tylko w stosunku do jednej z osób, których oświadczenia woli są konieczne dla ważnego dokonania czynności, to również skutków bezskuteczności nie można ograniczyć tylko do jednego z małżonków.

Istniałaby także trudność w ustaleniu, w jakiej części czynność miałaby zostać uznana za bezskuteczną w stosunku do jednego z małżonków, jako że w chwili dokonywania darowizny jej przedmiot wchodził do majątku wspólnego.

Nie ma więc żadnych podstaw, aby w sprawie ze skargi pauliańskiej przesądzić, w jakiej części czynność powinna być uznana za bezskuteczną w stosunku do małżonka będącego dłużnikiem.

Wyrok Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 18.04.2017 r., sygn. akt I ACa 1291/16

Sąd I instancji uwzględnił powództwo Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i uznał za bezskuteczną w stosunku do niego umowę darowizny, na mocy której dłużnik przeniósł na stronę pozwaną własność nieruchomości.

Wziął jednak pod uwagę, że tylko jeden z małżonków - darczyńców było dłużnikiem.

Pozostało 83% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Sądy i trybunały
Łukasz Piebiak wraca do sądu. Afera hejterska nadal nierozliczona
Praca, Emerytury i renty
Czy każdy górnik może mieć górniczą emeryturę? Ważny wyrok SN
Prawo karne
Kłopoty żony Macieja Wąsika. "To represje"
Sądy i trybunały
Czy frankowicze doczekają się uchwały Sądu Najwyższego?
Materiał Promocyjny
Jak kupić oszczędnościowe obligacje skarbowe? Sposobów jest kilka
Sądy i trybunały
Rośnie lawina skarg kasacyjnych do Naczelnego Sądu Administracyjnego