Centrum Informacyjne Sejmu: Ustawa o Sądzie Najwyższym zgodna z zasadami sztuki prawodawczej

"Sprawdziliśmy. Tekst ustawy o Sądzie Najwyższym w Sejmie i Senacie tożsamy" - napisał na Twitterze marszałek Senatu Stanisław Karczewski, odnosząc się do poniedziałkowej publikacji "Dziennika Gazety Prawnej" o przyjęciu przez Senat innej wersji ustawy o Sądzie Najwyższym, niż uczynił to Sejm. Centrum Informacyjne Sejmu poinformowało, że zmiany w ustawie, o których pisze "DGP", "nie stanowią naruszenia jakichkolwiek procedur legislacyjnych".

Aktualizacja: 24.07.2017 00:00 Publikacja: 23.07.2017 22:33

Marszałek Senatu Stanisław Karczewski

Marszałek Senatu Stanisław Karczewski

Foto: Fotorzepa/ Jerzy Dudek

Według artykułu z poniedziałkowego wydania "Dziennika Gazety Prawnej" Senat mógł przyjąć inną wersję ustawy o Sądzie Najwyższym niż przyjęta przez Sejm, co stanowiłoby złamanie art. 121 ust. 1 Konstytucji.

"Prawu i Sprawiedliwości tak bardzo zależało na szybkim przepchnięciu ustawy o Sądzie Najwyższym, że do Senatu przekazano akt w innej wersji, niż uchwalony przez Sejm" - ujawnia "Dziennik Gazeta Prawna". Dowiedz się więcej » "DGP": Senat uchwalił ustawę o Sądzie Najwyższym w innej wersji niż Sejm

Według informacji "DGP" treść ustawy przesłana Senatowi różni się od tej uchwalonej przez Sejm aż w 11 miejscach.

Pytany o te doniesienia marszałek Senatu poinformował Polską Agencję Prasową, że są one aktualnie sprawdzane.

- Mam 98-proc. pewność, że wszystko jest w porządku, a te dwa procent w tej chwili sprawdzamy - dodał Karczewski.

Później marszałek poinformował na Twitterze, że "tekst ustawy o Sądzie Najwyższym w Sejmie i Senacie tożsamy". "Sprawdziliśmy. 100% pewności" - dodał.

Dzień wcześniej Stanisław Karczewski przyznał, że uchwalona przez Senat ustawa zawiera "drobną pomyłkę". Dotyczy ona przepisów mówiących o liczbie sędziów wybieranych przez Zgromadzenie Ogólne Sędziów Sądu Najwyższego jako kandydatów na Pierwszego Prezesa - w jednym artykule mowa jest o pięciu kandydaturach, a w innym - o trzech. Czytaj dalej » Marszałek Senatu przyznaje: Jest pomyłka w ustawie o Sądzie Najwyższym

Centrum Informacyjne Sejmu prostuje

W niedzielę wieczorem swoje stanowisko w sprawie publikacji "DGP" opublikowało Centrum Informacyjne Sejmu. Informuje ono, że "nowa numeracja artykułów ustawy z 20 lipca 2017 r. o Sądzie Najwyższym jest zgodna z zasadami sztuki prawodawczej i nie stanowi naruszenia jakichkolwiek procedur legislacyjnych".

"Przegłosowana przez posłów poprawka nr 46 przewiduje dodanie art. od 87a do 87c - kluczowych dla całej ustawy, bo określających procedurę pozostawienia obecnych sędziów w SN. Próżno jednak tak oznaczonych przepisów szukać w ustawie, bo ich treść finalnie znalazła się w art. 88 i następnych" - przekonywał "Dziennik Gazeta Prawna".

CIS zwrócił uwagę, że "zgodnie z zasadami techniki prawodawczej w przypadku nowej ustawy numeracja jednostek redakcyjnych ulega zmianie na ciągłą".

"Oznacza to, że przyjęta poprawka zgłoszona na etapie drugiego czytania, polegająca na dodaniu po artykule 87 trzech kolejnych artykułów: 87a, 87b i 87c została – zgodnie z praktyką legislacyjną – skonsumowana przez legislatora poprzez nadanie treści dodanego artykułu 87a numeru 88, artykułowi 87b numeru 89 a artykułowi 87c numeru 90" - wyjaśnia Centrum w komunikacie.

CIS podaje przy okazji przykłady z poprzedniej kadencji, gdy takie rozwiązanie zostało wdrożone: w przypadku ustawy o rybołówstwie morskim z 19 grudnia 2014 roku oraz ustawy Prawo restrukturyzacyjne z 15 maja 2015 roku.

Foto: Kancelaria Sejmu

Kuchciński: Elementarz legislatora

Do publikacji "Dziennika Gazety Prawnej" odniósł się także marszałek Sejmu Marek Kuchciński.

"W wyniku przyjętych przez Sejm poprawek do ustawy o Sądzie Najwyższym musiała nastąpić zmiana numeracji jednostek redakcyjnych (artykuły i paragrafy)" - wyjaśnił na Twitterze.

"W przypadku nowelizacji, taka zmiana wynika z zasad prawidłowej legislacji" - dodał Kuchciński.

"Elementarz legislatora: Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 2002 roku: Zasady techniki prawodawczej, par. 7" - skomentował w kolejnym twittcie marszałek Sejmu.

Szerzej sprawę wyjaśnił szef Kancelarii Senatu Jakub Kowalski. "Autor tekstu zarzuca, że poprawki sejmowej Komisji Sprawiedliwości, mające na celu dodanie nowych artykułów, np.: od 87a do 87c, w ostatecznym tekście przekazanym do Senatu RP mają inne numery. Takie działanie, mające na celu ujednolicenie numeracji artykułów aktu prawnego, to jedna z podstawowych zasad poprawnej legislacji. W przekazywanym do Senatu tekście ustawy art. 87a staje się artykułem 88, art. 87b artykułem 89 itd." - napisał w wyjaśnieniu Kowalski.

Eksperci, z którymi rozmawiał "DGP" twierdzili, że jeśli informacje gazety są prawdziwie, to ustawa o Sądzie Najwyższym jest w niekonstytucyjna już tylko z racji nieprawidłowego trybu jej uchwalania.

Według artykułu z poniedziałkowego wydania "Dziennika Gazety Prawnej" Senat mógł przyjąć inną wersję ustawy o Sądzie Najwyższym niż przyjęta przez Sejm, co stanowiłoby złamanie art. 121 ust. 1 Konstytucji.

"Prawu i Sprawiedliwości tak bardzo zależało na szybkim przepchnięciu ustawy o Sądzie Najwyższym, że do Senatu przekazano akt w innej wersji, niż uchwalony przez Sejm" - ujawnia "Dziennik Gazeta Prawna". Dowiedz się więcej » "DGP": Senat uchwalił ustawę o Sądzie Najwyższym w innej wersji niż Sejm

Pozostało 87% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Sądy i trybunały
Łukasz Piebiak wraca do sądu. Afera hejterska nadal nierozliczona
Praca, Emerytury i renty
Czy każdy górnik może mieć górniczą emeryturę? Ważny wyrok SN
Prawo karne
Kłopoty żony Macieja Wąsika. "To represje"
Sądy i trybunały
Czy frankowicze doczekają się uchwały Sądu Najwyższego?
Materiał Promocyjny
Jak kupić oszczędnościowe obligacje skarbowe? Sposobów jest kilka
Sądy i trybunały
Rośnie lawina skarg kasacyjnych do Naczelnego Sądu Administracyjnego