Na posiedzeniu sejmowej komisji nadzwyczajnej ds. deregulacji 23 marca 2017 r. wprowadzono zmiany w projekcie nowelizacji prawa farmaceutycznego, określanego jako „Apteka dla aptekarza". Jakkolwiek kwestie ścinania drzew i prowadzenia aptek wydają się do siebie odległe, to próba poprawienia „Apteki dla aptekarza" nasuwa niepokojące skojarzenia z przyjęciem bulwersującego opinię publiczną Lex Szyszko. Należy przypomnieć, że komisja ds. deregulacji na posiedzeniu 25 stycznia 2017 r. rekomendowała odrzucenie projektu w całości i przekazania go ministrowi zdrowia w celu procedowania wraz z przygotowywaną dużą nowelizacją prawa farmaceutycznego. Posłowie w drugim czytaniu nie przychylili się do wniosku komisji i, wydaje się, stracili okazję do uniknięcia błędów popełnionych podczas uchylania przepisów zapewniających ochronę drzewostanu.
Legislacja faktyczna: pokazowa i bezrefleksyjna
Co mają wspólnego zliberalizowane przepisy ustawy o ochronie przyrody i przepisy regulujące działalność aptek? Na pierwszy rzut oka nic, jednak praktyka ustawodawcy połączyła te dwie odmienne kwestie wspólnym mianownikiem: to procedura legislacyjna dotycząca tzw. poselskich projektów ustaw.
Jak stwierdził na konferencji prasowej we wtorek 21 lutego szef klubu poselskiego PiS Ryszard Terlecki, projekt ustawy o ochronie przyrody był głosowany w Sejmie 16 grudnia 2016 r. „w trudnych warunkach". W konsekwencji „rzeczywiście znalazły się w nim błędy". Należy podkreślić, że projekt nowelizacji przepisów o ochronie drzewostanu był projektem poleskim, zatem debata parlamentarna była jedynym możliwym forum merytorycznej dyskusji o skutkach proponowanego rozwiązania legislacyjnego. W przeciwieństwie bowiem do projektów rządowych, propozycje legislacyjne grupy co najmniej 15 posłów lub komisji sejmowej nie są poddawane deliberacji innej niż parlamentarna. Nie podlegają konsultacjom publicznym, nie jest też dla nich wymagana ocena skutków regulacji.
Podobnie sytuacja wyglądała w czasie obrad sejmowej komisji ds. deregulacji 23 marca 2017 r., kiedy to przewodniczący komisj musiał przerwać na godzinę posiedzenie, bo jakość zgłaszanych przez posłów poprawek do projektu ustawy „Apteka dla aptekarza" była bardzo problematyczna. Jak później zauważyło obecne na komisji sejmowej Biuro Analiz Sejmowych, przegłosowano dwa całkowicie sprzeczne przepisy – jeden znoszący wymóg, by właściciel apteki był farmaceutą, i drugi wprowadzający ten sam wymóg tylnymi drzwiami, tj. przewidujący konieczność posiadania zaświadczenia o wpisie do rejestru farmaceutów okręgowej izby aptekarskiej. Ten drugi musiano po przerwie poprawiać w drodze kolejnego głosowania komisji sejmowej.
Legislacja przyzwoita: deliberacja i namysł
Przestrzeganie zasad prawidłowej legislacji ma zapobiec nieprzemyślanym decyzjom prawodawczym. Autonomia regulaminowa Sejmu (art. 112 Konstytucji RP) nie oznacza całkowitej swobody i dowolności kształtowania poszczególnych elementów procesu ustawodawczego oraz praktyki ich stosowania. Standardy demokratycznego państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP) to także zasady przyzwoitego jakościowo i proceduralnie tworzenia prawa.
